Ухвала суду № 131414279, 31.10.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8095/24

Провадження № 2/442/927/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.

з участю представника позивача адвоката Перунова В.В.

представника відповідача - адвоката Потічної Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою адвоката Перунова Віктора Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у праві власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області через «Електронний суд» поступила цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у праві власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним заповіту.

На адресу суду через «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Перунова В.В. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Дана заява мотивована тим, що спірний заповіт було складено 29.06.2023 року, однак при цьому за два дні до цього, померлого ОСОБА_4 на вимогу «родичів» було виписано зі стаціонару для, ніби то, проходження лікування у спеціалізованому медичному закладі. Натомість через день після виписування, померлий якимись чином опинився у приміщені виконавчого комітету Меденицької селищної ради для складення заповіту. Позивачі вважають, що в момент складення заповіту, померлий батько не розумів значення своїх дій та їх наслідки, оскільки перебував у тяжкому хворобливому стані. У позивача є сумніви щодо того, чи дійсно вказаний заповіт був власноручно підписаний померлим, а тому щоб підтвердити це, вважають, що є необхідними призначення судово-психіатричної експертизи та витребування історії хвороби померлого.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Перунов В.В. подану заяву про призначення експертизи підтримав та просив таку задоволити. Одночасно вказав, що така експертиза по даній категорії справ є обов`язковою, і її призначення повинно бути в підготовчому судовому засіданні, як це визначено ЦПК України. Запитання які необхідно поставити перед експертом ним визначенні з врахуванням обставин справи. Відзначив, що не заперечує проти допиту свідків із сторони відповідача, і в подальшому це не позбавляє відповідача клопотати перед судом про призначення повторної експертизи, якщо для цього будуть законні підстави.

Представник відповідачаадвокат ПотічнаН.Ю.не заперечилащодо задоволенняклопотання пропризначення експертизи,однак,просиласпочатку провести допит свідків і вже після цього скерувати матеріали експертам для повного та всебічного розгляду справи. Вважає, що 9 питань, поставлені представником позивача, повторюють одне-одне і деякі з них (питання 1,2,3,4,8,9) є лишніми, а тому в письмових поясненнях пропонувала для розгляду експертам залишити лише питання під № 5,6,7. Просила суд розглянути та задоволити клопотання сторін про виклик свідків та встановити такий порядок дослідження доказів, як 1) пояснення сторін 2) допит свідків 3) призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даній справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Тлумачення статті 225 ЦК України свідчить, що правила цієї статті поширюються на випадки, коли фізична особа хоча і є дієздатною, однак у момент вчинення правочину вона перебувала в такому стані, коли не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Підставою для визнання правочину недійсним на підставі, передбаченій частиною першою статті 225 ЦК України, має бути встановлена судом неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлення неспроможності особи в момент вчинення заповіту розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними такого стану на момент вчинення заповіту відбувається з урахуванням як висновку посмертної судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи про те, що в момент вчинення заповіту особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними (Постанова КЦС ВС від 20.06.2018 у справі № 161/17119/16-ц).

Отже, беручи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан особи (посмертно), заповіт якої оспорюється, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" зазначено, що висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

У відповідності до наведених вище положень, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Що ж стосується позиції представника відповідача адвоката Потічної Н.Ю. висловленої нею в судовому засіданні та письмових поясненнях то суд бере до уваги вимоги ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Оскільки на даний час судом суд перебуває на стадії підготовчого засідання та вчиняються процесуальні дії визначні ст. 197 ЦПК України, а тому відсутні підстави для закриття підготовчого засідання та переходу до судового засідання, в якому можуть бути заслухані пояснення учасників справи, допитані свідки.

Одночасно суд вважає, що на вирішення експерта слід поставити запитання, які вказані представником позивача у поданій заяві про призначення експертизи, оскільки на думку суду запропоновані питання є такими, що потребують отримання на них відповіді.

Також судом береться до уваги та обставина, що представником відповідача не запропоновано суду інших запитань, які б могли бути поставлені перед експертом.

Так, ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України вказує про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки медичні документи, які просить витребувати представник позивача, не може отримати самостійно, оскільки такі є медичною документацією, яка є конфіденційною, а тому суд вважає, що необхідно постановити ухвалу про витребування медичних документів з установ, які вказані у поданій заяві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103 - 105, 252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Перунова Віктора Володимировича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом адвоката Перунова Віктора Володимировича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у праві власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним заповіту судово-психіатричну експертизу (посмертну), на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Якими захворюваннями страждав померлий ОСОБА_4 , 1956 року народження, станом на 29.06.2023 року?

2. Чи могли дані захворювання вплинути на загальний стан здоров`я та психічну діяльність померлого і яким чином?

3. Які медичні препарати вживав померлий ОСОБА_4 , 1956 року народження, та чи впливали вони на психологічний, психічний і емоційний стан, усвідомлення ним значення своїх дій та керування ними в момент складання заповіту від 29.06.2023 року?

4. В якому психічному стані знаходився померлий ОСОБА_4 , 1956 року народження, на момент укладення заповіту від 29.06.2023 року?

5. Чи міг померлий ОСОБА_4 , 1956 року народження, станом на час складання заповіту від 29.06.2023 року, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними та усвідомлювати наслідки укладеного заповіту?

6. Чи перебув ОСОБА_4 , 1956 року народження, на час складання заповіту від 16.04.2018 року у тимчасовому хворобливому стані, внаслідок якого не міг розуміти значення своїх дій, або керувати ними, хоча і був дієздатним?

7. Чи міг стан здоров`я ОСОБА_4 , 1956 року народження, з урахуванням його захворювань та вживання медикаментів, впливати на можливість розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент складання заповіту від 29.06.2023 року?

8. Чи міг ОСОБА_4 осмислювати свій стан та ситуацію в цілому на час посвідчення заповіту від 29.06.2023 року, передбачити наслідки своїх дій, змістовно осмислювати те, що відбувається, проводити самостійну вольову регуляцію своєї поведінки?

9. Чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_4 , 1956 року народження, можливість зберігати психологічну, психічну самостійність в своїх рішеннях і діях та протистояти будь-якому психологічному впливу збоку інших осіб під час складення заповіту від 29.06.2023 року?

Проведення експертизидоручити експертамЛьвівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пооплаті експертизивіднести нарахунок позивача, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 442/8095/24, провадження № 2/442/927/2025 (у трьох томах).

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати з КНП "Меденицька Лікарня», код ЄДРПОУ 43526560, (82160, Львівська область, Дрогобицький район, смт. Меденичі, вул. Незалежності, буд. 10) копію медичної карти пацієнта ОСОБА_4 , 1956 року народження.

Витребувати зКНП Дрогобицькаміська лікарня№1ДМР,код ЄДРПОУ13815703,(м.Дрогобич,вул.Шептицького,9,Львівська область,82100)копію медичноїкарти пацієнта ОСОБА_4 ,1956року народження.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу про призначення експертизи направити судово-експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Дата складення повного тексту ухвали 31.10.2025.

Суддя Роман КОВАЛЬ