Ухвала суду № 131413446, 31.10.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7837/25

Провадження № 2-а/639/215/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

17.10.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив скасувати постанову серії ЕНА05888014 від 07.10.2025, винесену працівниками поліції про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заява сформована в системі «Електронний суд» та підписана заявником ОСОБА_1 .

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 5, 8, 9, 11 ст. 5 ст. 160, частин 1,2,3,4,7 ст. 161 КАС України, ухвалою суду від 20.10.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, та заявнику наданий строк для усунення ним недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 20.10.2025, шляхом: подання до суду: адміністративного позову, який відповідатиме вимогам ст. 160, 161 КАС України, та в якому зазначено: відповідача (його повне найменування місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності),зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, що передбачено у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання до суду копії оскаржуваної постанови; подання документу про доплату судового збору у розмірі 432,48 грн, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи (відповідачу) з урахуванням положеньстатті 44цього Кодексу.

Роз`яснено,що якщо недоліки позовної заяви у вказаний строк не будуть усунені, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копія вказаної ухвали суду від 20.10.2025, що надсилалась заявнику до його електронного кабінету, отримана останнім 20.10.2025 об 11:50:06, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

27.10.2025 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшли заяви, сформовані в системі «Електронний суд», до яких долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2025, документ про сплату судового збору у розмірі 433,00 грн.

Водночас, на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, та відповідно до ухвали суду від 20.10.2025, заявником не надано адміністративного позову, який відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, та в якому зазначено: відповідача (його повне найменування місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи (відповідачу) з урахуванням положеньстатті 44цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд зазначає, що само по собі звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому уКАС Українивідсутні винятки з указаного порядку.

Останнім днем на усунення недоліків заяви, що встановлений ухвалою суду від 20.10.2025, є 30.10.2025.

У встановленийсудом строкта станомна 31.10.2025недоліки заяви,зазначені в ухвалі суду від 20.10.2025 позивачем в повній мірі не усунені.

Відповідно доп.1ч.4ст.169КАС Українипозовна заяваповертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до частин 5,6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя ОлександрБОРИСЕНКО