Ухвала суду № 131413300, 29.10.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/470/25

Провадження № 1-кп/390/52/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

спеціаліста - психолога - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121040000605 від 14.12.2024, стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 25.03.2019 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст.152 КК України,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на теперішній час не змінились та продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 та законний представник потерпілої - ОСОБА_5 підтримали позицію сторони обвинувачення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заперечував щодо клопотання прокурора, оскільки ризики, вказані прокурором, не підтверджені належним чином та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того, наголосив, що потерпіла на минулих засіданнях заперечувала щодо заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав захисника.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджено рішенням зборів суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2025 № 1, зі змінами від 06.05.2025 № 4, від 20.06.2025 № 9, затвердженими рішенням зборів суддів Кропивницького районного суду Кіровоградської області, у разі неможливості розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк головуючим при колегіальному розгляді справи (за його відсутності), таке клопотання розглядається іншим суддею зі складу колегії суддів, в порядку черговості, що зафіксований у протоколі автоматизованого розподілу (суддів - членів колегії), а за відсутності члена колегії або обох членів колегії, розгляд клопотання здійснюється головуючим у справі.

Оскільки суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці розгляд клопотання проводить головуючий у справі одноособово.

Згідно із ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Суд, дослідивши обґрунтування поданого клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого, умисного, вчиненого стосовно малолітньої особи злочину, санкція найтяжчої статті за інкриміновані злочини передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, що є підставою для початку можливого переховування від суду. ОСОБА_8 раніше судимий, що свідчить про те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу.

За такихобставин,суд маєобґрунтовані підставивважати,що застосуваннябільш м`якихзапобіжних заходівніж триманняпід вартоюне забезпечитьпопередження ризиків,передбачених ст.177КПК України,а саме,перебуваючи наволі обвинуваченийможе вчинитинові злочини,оскільки єматеріально незабезпеченоюособою таособою схильноюдо вчиненнязлочинів,зникнути відсуду зметою уникненняпокарання та незаконно вплинутина свідків(членівродини)та малолітнюпотерпілу,які щене допитаніпо справі.

Враховуючи вищевикладене та обставини провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. У той же час, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_8 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаному з насильством.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 183, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання сторони обвинувачення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11.30 год 29 жовтня 2025 року по 11.30 год 27 грудня 2025 року.

Строк дії ухвали закінчується о 11.30 год 27 грудня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09.35 год 31.10.2025.

Суддя ОСОБА_1