Ухвала суду № 131412315, 30.10.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/596/25

Провадження №2-п/155/6/25

УХВАЛА

30.10.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчук С.О.,

представника позивача Німченко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Представник заявника 22 вересня 2025 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує, що зазначене заочне рішення поставлено без участі відповідача, яка в судове засідання не з`явилася з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про дату і час судового засідання, в результаті чого, не могла з`явитися в судове засідання, повідомити про причини неявки чи подати відзив, оскільки їй не було відомо про час та місце розгляду справи, а також навіть про наявність такої справи в суді.

Також, зазначає, що не погоджується зі стягненням з відповідача пені.

Враховуючи наведене, просить поновити строк на подання заяви про перегляд та скасувати вищевказаного судового рішення.

На адресу суду 09 жовтня 2025 року від представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М., надішли заперечення, в яких просить відмовити представнику відповідача у поновленні строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення та залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказує, що матеріалами цивільної справи підтверджується про належне повідомлення відповідача про розгляд цивільної справи.

Заявник в судовому засіданні просила заяву задовольнити, оскільки їй не було відомо про час та місце розгляду справи, копію позовної заяви не отримала вчасно. Також, вказувала, що не пам`ятає чи брала даний кредит.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву з мотивів зазначених у них.

Представник ТОВ «Коллект Центр», в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви з підстав зазначених в запереченнях, просила лишити її без задоволення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та дійшов наступного висновку.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16 викладено позицію, що неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, а тому не може бути перешкодою для розгляду судом питання по суті.

Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2020 року по справі №361/8331/18 висловився, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Наведені обставини свідчать, що сторони завчасно повідомлені про розгляд заяви судом, а виходячи з положень ст.13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі, правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Як вбачається з відповіді №1287566 від 14 квітня 2025 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.85).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, 18 квітня 2025 року отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.90).

Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 05 травня 2025 року, позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №30190 від 12 вересня 2019 року в розмірі 5537,24 гривень, за кредитним договором №688342 від 21 листопада 2019 року в розмірі 6378,93 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 5544,00 гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір в розмірі 1492,31 гривні (а.с.92-98).

Згідно супровідного листа №155/596/25/2359/2025 від 06 травня 2025, на зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 було надіслано копію судового рішення на семи аркушах (а.с.99).

Як вбачається з витягу з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення з трек-номером 0610251620183 було вручене одержувачу 24 травня 2025 року.

Отже в матеріалах цивільної справи наявні докази які достовірно засвідчують обізнаність відповідача про наявність даної справи у провадженні суду.

Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України).

Згідно зі статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України, встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У свою чергу, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, з врахуванням тривалості провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду у справі, у зв`язку з дотриманням встановленої процесуальним законодавством процедури оповіщення відповідача про розгляд справи, суд прийшов до висновку, що розгляд справи, у відсутності відповідача є можливим, а законні підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, однак суд приходить до висновку, що у даному випадку підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, оскільки, як вже було зазначено вище, відповідачу було відомо про наявність у провадженні суду позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто процесуальним законом передбачені обов`язкові сукупні умови для скасування заочного рішення.

Проте, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви представника відповідача відсутні за недоведеності відповідачем вказаних ознак сукупних умов для скасування заочного рішення.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Суд звертає увагу на те, що неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Крім того, заявник і його представник не було наведено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Згідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 223, 285, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30 жовтня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана