Ухвала суду № 131410008, 27.10.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/29552/25

1-кс/760/12977/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090002641 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме договорів та документів, які були укладені в результаті взаємодії між КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, комп`ютерної техніки та носіїв інформації (електронно-обчислювальних машин, комп`ютерів, ноутбуків, моноблоків, серверів, бездротових жорстких дисків, Apple capsule, планшетів, флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування, карт пам`яті), виключно якщо у їх пам`яті зберігаються документи по взаємовідносинам між КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», або доступ до них обмежується їх власником, володільцем; мобільних терміналів (телефонів), в яких можуть міститися дані про конкретні номера телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів, відомостей про вхідні та вихідні з`єднання, які пов`язують вказаних осіб між собою, а також листування за допомогою програмного забезпечення WhatsApp, Telegram, Viber, Skype, текстових та графічних файлів, з відомостями щодо документів по взаємовідносинам між КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ»; грошей, цінностей, банківських карток, чекових книжок та іншого майна, що одержано внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають конфіскації та передачі в дохід держави, які можуть бути використані як докази причетності до вищевказаної протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090002641 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор КК «КИЇВАВТОДОР», ОСОБА_6 , з метою реалізації обумовленого злочинного плану заключив договір № 53-17 від 10.07.2024, предметом якого є: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської», на загальну суму 284 883 618 грн., (ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-10-010955-a) з ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», в особі директора ОСОБА_5 , у ході якого у актах виконаних робіт суттєво завищено ціни на будівельні матеріали, які необхідні для капітального ремонту шляхопроводу.

Таким чином, службові особи КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», з метою здійснення привласнення грошових коштів, виділених на придбання будівельних матеріалів для капітального ремонту шляхопроводу, вчинили протиправні дії направлені на незаконне збагачення, шляхом завищення вартості (ціни), та у подальшому виведення у «тіньовий сектор» економіки, з залученням підконтрольних фізичних осіб підприємців та інших суб`єктів фінансово-господарської діяльності, які входять до «транзитно-конвертаційної» групи підприємств.

Згідно висновку експерта №0310/1-25 від 03.10.2025 за результатами проведення додаткової товарознавчої експертизи, визначено ринкову вартість гарячекатаної арматурної сталі періодичного профілю, класу А III, класу АІ різного діаметру, що була використана при виконанні робіт за договором підряду № 53-17 від 10.07.2024, укладеного між КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», предметом якого є капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської, станом на дату укладення даного договору.

Таким чином, співставленням середньої ринкової вартості гарячекатаної арматурної сталі, визначеної у висновку експерта №0310/1-25 від 03.10.2025 за результатами проведення додаткової товарознавчої експертизи, та вартості таких товарів у акті приймання виконаних робіт за договором підряду №53-17 від 10.07.2024, за грудень 2024, встановлено, що вартість таких товарів ТОВ "Укртрансміст" суттєво завищена, чим спричинено збитки Територіальній громаді міста Києва на суму близько 989 000 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що до основних організаторів злочинної схеми належить генеральний директор КК «Київавтодор», ОСОБА_6 , який з метою реалізації обумовленого злочинного плану уклав договір № 53-17 від 10.07.2024, предметом якого є: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської», на загальну суму 284 883 618 грн., (ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-10-010955-a), та, таким чином, залучив до протиправних дій підпорядкованих працівників комунальної корпорації, зокрема, начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділу мостів та шляхопроводів КК «Київавтодор», ОСОБА_8 , задачею яких є здійснення технічного нагляду за здійсненням ремонтних робіт шляхопроводу та затвердження актів виконаних та прихованих робіт з завідомо неправдивими відомостями, які суперечать фактичному обсягу виконаних робіт, а також начальника управління капітального будівництва КК «Київавтодор», ОСОБА_9 , який за вказівкою ОСОБА_6 , здійснює загальне керівництво проектом з капітального ремонту шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської, погоджує акти виконаних робіт з завищеними об`ємами та, як наслідок, внесеними неправдивими відомостями до них, залучає підконтрольні субпідрядні суб`єкти фінансово-господарської діяльності до виконання робіт, надає вказівки з дострокового повного закінчення ремонту шляхопровода, що призводить до неякісного виконання робіт.

Крім того, на підставі довіреності ОСОБА_6 , ОСОБА_9 підписує акти виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, акти прихованих робіт.

Також, ОСОБА_6 до вказаної протиправної діяльності залучив керівників, підписантів, бенефіціарних власників підконтрольних суб`єктів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Уктрансміст» (код ЄДРПОУ 33778270), ТОВ «Міст інжиринг» (код ЄДРПОУ 42261258). Так, зокрема, до вчинення злочину причетна директор ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» (код ЄДРПОУ 33778270) ОСОБА_5 , яка згідно розподілу ролей відповідає за дотримання алгоритму проведення робіт субпідрядними організаціями, які залучені до злочинної схеми, а також контролюють оформлення актів виконаних робіт, у які вносяться завідомо неправдиві відомості, спрямовані на завищення заявленої суми грошових коштів, ведення так званої «чорної» та «білої» бухгалтерії зазначеного суб`єкту фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, встановлено, що до вказаної групи також належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене і приймаючи те, що проведення обшуку необхідне для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, речей і документів, які мають значення для проведення досудового розслідування, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеній квартирі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Клопотання про обшук відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090002641 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з поданого клопотання, обшук планується провести в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якій можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги про проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

При цьому, прокурором доведено достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, можуть знаходитися в приміщенні, зазначеному у клопотанні, а тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

На вимогу володільця, особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на здійснення копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, з залученням спеціаліста з метою встановлення даних, які мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, доводи слідчого про необхідність проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме грошей, цінностей, банківських карток, чекових книжок та іншого майна, що одержано внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають конфіскації та передачі в дохід держави, які можуть бути використані у як докази причетності до вищевказаної протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, є необґрунтованими та неконкретними, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090002641 від 13.09.2024, на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме договорів та документів, які були укладені в результаті взаємодії між КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», зокрема, договору № 53-17 від 10.07.2024, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, мобільних терміналів (телефонів), в яких можуть міститися дані про конкретні номера телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, пов`язаних із привласнення грошових коштів, виділених на придбання будівельних матеріалів для капітального ремонту шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської, відомостей про вхідні та вихідні з`єднання, які пов`язують вказаних осіб між собою, а також листування за допомогою програмного забезпечення WhatsApp, Telegram, Viber, Skype, текстових та графічних файлів, з відомостями щодо документів по взаємовідносинам між КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», комп`ютерної техніки та носіїв інформації (електронно-обчислювальних машин, комп`ютерів, ноутбуків, моноблоків, серверів, бездротових жорстких дисків, Apple capsule, планшетів, флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування, карт пам`яті), виключно якщо у їх пам`яті зберігаються документи по взаємовідносинам між КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», або доступ до них обмежується їх власником, володільцем, з можливістю здійснення копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, до 27.11.2025.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1