Ухвала суду № 131407781, 30.10.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1238/25

Провадження №2/567/521/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справидо судовогорозгляду

30.10.230.10.25м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ляшко Д.В.

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької

міської ради Рівненської області Баталової Т.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору-орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуОстрозької міськоїради Рівненськоїобласті,про позбавленнябатьківських прав,-

встановив:

Представник позивача неповнолітнього ОСОБА_1 - адвокат Ляшко Д.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року було відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання. Зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області надати суду висновок щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача - адвокат Ляшко Д.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав, що зазначив всі обставини щодо обґрунтування позовних вимог та надав усі наявні докази. Просив призначити справу до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області Баталова Т.Р. в підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчезасідання нез`явилася,про причининеявки судне повідомила,про місце,день тачас розглядусправи всуді булаповідомлена належнимчином увідповідності доп.4ч.8ст.128ЦПК України,а також шляхом розміщення оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, заперечень щодо позову до суду не подала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки виконкому Острозької міської ради від 16.07.2025 року зареєстроване місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 та саме за вказаною адресою відповідачці направлялися позовна заява з додатками та інші процесуальні документи.

Окрім того, представник позивача - адвокат Ляшко Д.В. в підготовчому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про факти перетинання державного кордону України у будь-якому напрямку відповідачкою ОСОБА_2 , починаючи з 2016 року по даний час, оскільки самостійно отримати такі відомості він не має змоги.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивач має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази в Державній прикордонній службі України, та з урахуванням того, що клопотання подано у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державноїприкордонної службиУкраїни підлягає задоволенню.

Окрім того, представник позивача - адвокат Ляшко Д.В. в одночасно поданому з позовом до суду клопотанні просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи заяву тим, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення для вирішення справи, які встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

При вирішенні клопотання про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищенаведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - адвоката Ляшко Д.В. про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені свідки можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Мирова угода,угода пропередачу справина розглядтретейського суду,заява пропроведення врегулюванняспору заучастю суддіна адресусуду ненадходили, додаткових заяв не заявлено.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову, заяв про проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до ч.1 ст.196ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору-орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуОстрозької міськоїради Рівненськоїобласті,про позбавленнябатьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м.Острог, вул.Східна, 82) на 18листопада 2025 року о 16:00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача-адвоката ЛяшкоД.В. про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26, ел.адреса - adpsu@dpsu.gov.ua) відомості про факти перетину державного кордону України у будь-якому напрямку за період з 01 січня 2016 року по даний час громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази надати суду у строк до 18 листопада 2025 року.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків :

- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_3 ;

Свідки зобов`язані з`явитися до суду за викликом у визначений час і дату та дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженнюокремо відрішення судуне підлягає.Заперечення наухвали,що непідлягають оскарженнюокремо відрішення суду,включаються доапеляційної скаргина рішеннясуду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.