Ухвала суду № 131406879, 30.10.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №554/6503/24

Провадження № 2/552/2546/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року Київський районний суд м. Полтава в складі

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Дмитріченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі. В клопотанні вказував на те, що на розгляді судді Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. перебуває справа № 554/6503/24 за позовом ОСОБА_1 до Голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича про визнання відсутності повноважень призначити та/або звільнити з посади керівника підприємства, визнання контракту недійсним та його розірвання, визнання дій протизаконними та протиправними, визнання дій такими, що призвели до незаконного отримання посади, визнання відсутності повноважень щодо управління діяльністю підприємства та стягнення моральної шкоди. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. А саме у справі № 440/14468/25 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Київського районного суду м. Полтави Хмелюк Тетяни Вікторівни. Серед позовних вимог по справі № 440/14468/25 є такі як визнати, що у справах № 552/6465/22, № 552/1248/23, № 554/6503/24 відповідач порушив порядок визначення суддів для розгляду справ, встановлений Положенням про ЄСІТС. Зобов`язати відповідача дати розпорядження про повторний розподіл справи № 554/6503/24 виключно через модуль «Автоматизований розподіл» ЄСІТС. Таким чином позитивне рішення адміністративного суду по справі № 440/14468/25 прямо впливає на законність провадження по справі № 554/6503/24 суддею Турченко Т.В. В зв`язку з чим просив суд зупинити провадження у справі № 554/6503/24 через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається його клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено,що впровадженні Київськогорайонного судум.Полтавиз 14.07.2025року перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича про визнання відсутності повноважень призначити та/або звільнити з посади керівника підприємства, визнання контракту недійсним та його розірвання, визнання дій протизаконними та протиправними, визнання дій такими, що призвели до незаконного отримання посади, визнання відсутності повноважень щодо управління діяльністю підприємства та стягнення моральної шкоди.

Крім того, як вбачається з ухвали судді Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокової А.О. від 27.10.2025 року, що на розгляді Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №440/14468/25 за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Київського районного суду м.Полтави Хмелюк Тетяни Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на наведене для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року за №2роз`яснено, що визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Наведені ОСОБА_1 підстави для зупинення провадження у справі не входять до тих, що передбачені ст.251,252 ЦПК України, а також зважаючи на те, що об`єктивних перешкод для розгляду справи не встановлено, суд вважає таке клопотання безпідставним.

За таких обставин відсутні підстави для зупинення провадження по цій справі до прийняття рішення у справі №440/14468/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,252,259-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1ст.251ЦПК України - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя Турченко Т.В.