Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1278/25
Провадження № 2/375/735/25
УХВАЛА
про витребування доказів
30 жовтня 2025 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Смик М.М.,
за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП",
представник позивача Боденко А.А.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання представника позивача - Боденко Алевтини Анатоліївни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП") - Боденко А.А., за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 4 червня 2025року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду на 8 липня 2025 року о 10 год 30 хв.
8 липня 2025 року розгляд справи знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.
Розгляд справи призначено на 17 вересня 2025 року о 11 год 30 хв.
17 вересня 2025 року у зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі розгляд справи відкладено до 14 год 30 хв 30 жовтня 2025 року.
У жовтні 2025 року представник ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" - Боденко А.А. за допомогою підсистеми "Електронний суд" подала до суду клопотання про витребування доказів, зокрема, просила витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 22 січня 2024 року;
- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за 22 січня 2024 року.
Представник позивача - Боденко А.А. клопотання обгрунтовувала тим, що ТОВ"Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" не має можливості самостійно отримати дані докази від банку у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці. З урахуванням зазначеного представник позивача просила про задоволення клопотання.
Разом з клопотанням про витребування доказів міститься клопотання про розгляд клопотання без участі позивача та представника позивача.
Відповідач судове засідання не з`явилася повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, вивчивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться до уваги судом.
Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі наданих відомостей можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 69, 76, 81, 84, 91, 260, 261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" - Боденко Алевтини Анатоліївни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 22 січня 2024 року;
- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за 22 січня 2024 року.
Розгляд справи відкладено до 14 год 30 хв 27 листопада 2025 року.
Роз`яснити що відповідно до статті 84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина СМИК
Судове рішення № 131405958, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 30.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 375/1278/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: