Ухвала суду № 1314057, 17.01.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.08р.

Справа № АП38/64-08

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОНІКОПРОМ", м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОНІКОПРОМ" про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції №000656/2300/0 (11356/7/23-107) від 09.08.07р., №0006562300/1 (12908/10/23-007), №0006562300/2(19238/10/23-007) від 13.12.2007р. та визнання недійсним акту перевірки від 01.08.07р. №33293132.

Позовну заяву підписано представником позивача

Позов подано з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність

Так, до матеріалів позовної заяви не долучено жодного документу, який би підтверджував адміністративну процесуальну дієздатність позивача (довідку ЄДРПОУ, статуту підприємства, інше), що унеможливлює визначеність суду щодо даного питання.

Адміністративний позов підписано представником позивача за дорученням Р.В, Федоренко, однак, додане до матеріалів позову доручення нотаріально не посвідчено, не містить засвідчення підпису особи, на користь якої воно видано. Повноваження особи, якою видано доручення не підтверджено матеріалами справи (статутом, протоколом загальних зборів, іншими документами).

Таким чином, правомочність особи, якою підписано позовну заяву є невстановленою.

Згідно п.п. 3, 4 ч.3 Ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо:

-позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

-позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Більш того, позивачем не додержано вимог:

- пп. 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України в частині обізнаності з питання адреси електронної пошти;

- п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України - не додано копій документів, про які йдеться мова в позові, та які можуть бути використані судом при розгляді питання обґрунтованості винесених повідомлень рішень (копії документів бухгалтерського обліку, договорів, т.і.);

- ч.4 ст.106 - не зазначено дату підписання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, п.3 ч.1 ст.107, п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська