Ухвала суду № 131399725, 29.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м.Київ № 320/6001/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Київській області щодо відмови позивачу у здійсненню перерахунку пенсії згідно п. 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" відповідно до наданих довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.10.2023 №134, 135 від 11.10.2023 з урахуванням надбавки за спеціальне звання (РМС Ш рангу) у розмірі 500 грн до посадового окладу; посадовий оклад - 12 300 грн; надбавки за вислугу років - 50% (стаж державної служби - 29 років 02 місяця) - 6150 грн; усього - 18 950 грн із розрахунку 60 % відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно п. 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" відповідно до наданих довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.10.2023 №134, 135 від 11.10.2023 з урахуванням надбавки за спеціальне звання (РМС Ш рангу) у розмірі 500 грн до посадового окладу; посадовий оклад - 12 300 грн; надбавки за вислугу років - 50% (стаж державної служби - 29 років 02 місяця) - 6150 грн; усього - 18 950 грн із розрахунку 60 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.11.2023 як такому, що має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і на момент звернення з заявою до ПФУ не займав посади державної служби.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішення за наслідками розгляду заяви позивача про переведення на інший вид пенсії було прийнято у порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (рішення №101650001629 від 19.10.2023).

Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для залучення у справі співвідповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

При вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, судом вирішуються наступні питання: 1) позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача; 2) заміна неналежного відповідача на належного не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якості другого відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.48, 241, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ - 13486010, 84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3; тимчасова адреса для листування: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 106).

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позову з додатками протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачу його право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також копію позовної заяви з додатками залученому до участі у справі співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

СуддяЛисенко В.І.