Ухвала суду № 131399700, 29.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

29 жовтня 2025 року№ 320/40342/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідок про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року та 01 січня 2024 року відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року та премії для проведення з 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року та 01 січня 2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року та 01 січня 2024 року перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року та 01.01.2024 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року, на тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з наступними змінами та доповненнями, надбавки за особливості проходження військової служби (50 % відповідного посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% відповідного посадового окладу), надбавки за класну кваліфікацію майстер (7% відповідного посадового окладу) та щомісячної премії (50% відповідного посадового окладу) для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.01.2021 року.

Ухвалою суду від 30.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивач, у строк та спосіб викладений в ухвалі, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення Головного сервісного центру МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) в якості співвідповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що наказом МВС України від 21.06.2024 № 432 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року № 259» пункт другий наказу викладено в такій редакції: « 2. Уповноважити Головний сервісний центр МВС України на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненням довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС)».

Таким чином, особою, уповноваженою видавати довідки про розмір грошового забезпечення, є Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 43611844), який і має бути належним відповідачем.

Розглядаючи клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд знайшов підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч.3 ст. 43 КАС).

Згідно зі ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання Міністерства внутрішніх справ України обґрунтованим та вважає за можливе залучити Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) в якості співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

2. Залучити Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 43611844, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) в якості співвідповідача у справі №320/40342/24.

3. Зобов`язати позивача направими належним чином засвідчену копію позовної заяви та доданих до неї документів Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС).

4. Запропонувати Регіональному сервісному центру Головного сервісного центру МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення співвідповідача окремо не оскаржується.

Суддя Леонтович А.М.