Рішення № 131399509, 30.10.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 жовтня 2025 року Справа № 280/9506/25 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» (69120, м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд.468, кв. (оф)58, код ЄДРПОУ 42865850),

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про тимчасове обмеження виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), в якій позивач просить суд:

встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» - ОСОБА_2 до повного погашення боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви за платником податків рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1 000 266,94 грн. Оскільки за відповідачем обліковується борг, який не сплачений протягом 240 днів з дня вручення вимоги, контролюючий орган має право звернутись до суду із позовними вимогами щодо встановлення обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «ФІДЕЛІЯ-19» за межі України до погашення податкового боргу. Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відзив на позов до суду не надходив.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.10.2025.

Судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про виклик у судове засідання в порядкустатті 268 КАС України.

Згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначених реквізитів позовної заяви у відповідачів наявний номер телефону: (093)0479026, однак під час намагань суду повідомити відповідачів виклик переводить на автовідповідач, на який було залишено повідомлення, про що складено акт від 30.10.2025.

Також судом 29.10.2025 розміщені оголошення щодо повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі на офіційному веб-порталі судової влади України.

За приписамистатті 268 КАС Україниу справах, визначених статтями273-277,280-283-2,285-289цьогоКодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» є Бурлака Ілля Юрійович, громадянство: Україна, РНОКПП НОМЕР_1 .

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 29.10.2025 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» обліковується податковий борг у загальному розмірі по податку на додану вартість 1 000 266,94 грн та 12,60 по податку на прибуток підприємств.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2024 по справі № 280/10339/23 задоволено позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ -19» у повному обсязі. Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ -19» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі630507,93 грн (шістсот тридцять тисяч п`ятсот сім гривень 93 коп.),які зарахувати: р/р UA218999980313010029000008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/37941997; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); банк отримувача - 899998; кодкласифікації доходів бюджету- 14060100.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.12.2024 по справі №280/10716/24 задоволено позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністюФІДЕЛІЯ-19. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮФІДЕЛІЯ-19, яке маєподатковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 395685,54 грн., які зарахувати: р/р UA218999980313010029000008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл./14060100; код отримувача - 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача899998; кодкласифікації доходів бюджету14060100.

На виконаним зазначених рішень до банківських установ, де у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ -19» відкриті рахунки, позивачем були направлені платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів, які були повернуті без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме платнику податків засобом поштового зв`язку направлена податкова вимога форми «Ю» №0001565-1304-0801 від 22.06.2023, яка повернута службою поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з тим, що вжиті заходи не дали результату щодо погашення заборгованості, податковий орган звернувся до суду, з цією позовною заявою.

Позивач вважає, що оскількизавідповідачем обліковується борг, що перевищує 1 мільйон гривень, ГУ ДПС у Запорізькій області, як контролюючий орган, маєправозвернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у правівиїзду керівникаТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ -19» за межі України.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 33 КонституціїУкраїни кожному, хто на законних підставах перебуває на територіїУкраїни,гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання,правовільно залишити територіюУкраїни, завинятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 67 КонституціїУкраїни,кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальністьзапорушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексомУкраїни (далі -ПКУкраїни).

Відповідно до статті 16 ПКУкраїни,платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПКУкраїни встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, маютьправозвертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у правівиїздукерівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржниківза межі Україниу разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПКУкраїни,у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до судузавстановленням тимчасового обмеження у правівиїзду керівникаюридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржниказа межі України- до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасовеобмеження у правівиїзду керівникаюридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржниказа межі Українивстановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішеннякерівникаконтролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПКУкраїни закінчення дії тимчасового обмеження у правівиїзду керівникаюридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про змінукерівникаюридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадянУкраїнина виїзд зУкраїни,випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд зУкраїнирегулює ЗаконУкраїни«Про порядоквиїздузУкраїниі в`їзду в Україну громадянУкраїни» від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до статті 6 цього Закону правогромадянинаУкраїнина виїзд зУкраїниможе бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до ЗаконуУкраїни«Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексомУкраїни податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справахзаадміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадянУкраїнина виїздза межітериторіїУкраїнивизначені у статті 289-2 КАСУкраїни,частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексомУкраїни строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до судузаосновним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеженнякерівникаюридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у правівиїзду за межітериторіїУкраїни.

Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПКУкраїни та частини першої статті 289-2 КАСУкраїни дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникаєправона звернення до адміністративного судузавстановленням тимчасового обмеження у правівиїзду керівникаюридичної особи боржниказа межі Українипісля спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 у справі №160/5655/22.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме платнику податків засобом поштового зв`язку направлена податкова вимога форми «Ю» №0001565-1304-0801 від 22.06.2023, яка повернута службою поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зазмістом ст. 42.5 ПКУкраїни у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністюзамісцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, згадана податкова вимога вважається врученою відповідачу 09.08.2024, однак залишилася без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.

Заправилами статті 59 ПКУкраїни у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУкраїни).

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п.59.3 ст.59 ПКУкраїни).

Однак, не зважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, податковий борг не було погашено.

З матеріалів справи судом встановлено, щозаплатником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ -19», з 06.01.2025 обліковується податкова заборгованість, яка виникла у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1 000 266,94 грн та станом на 29.10.2025, тобто протягом 240 календарних днів з моменту виникнення податкового боргу (саме з 06.01.2025), не погашена (а.с.47), протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на встановлений факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ -19» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня виникнення податкового боргу, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеженнякерівникавказаної юридичної особи Бурлак І.Ю., РНОКПП НОМЕР_1 , у правівиїзду за межітериторіїУкраїнидо погашення суми податкового боргу.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд також враховує що обмеження у правівиїзду за межітериторіїУкраїниє забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до п.87.14 ст.87 ПКУкраїни закінчення дії тимчасового обмеження у правівиїзду керівникаюридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про змінукерівникаюридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, оскільки обмеження у правівиїзду керівникаюридичної особиза межітериторіїУкраїнипов`язано з наявністю певних обставин, суд вважаєзанеобхідне визначити в рішенні судумежізастосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у правівиїзду за межітериторіїУкраїнизберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 ПКУкраїни.

Відповідно до приписів статті 139 КАСУкраїни при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

На підставі викладеного, керуючись статтями139,241-246,289-2 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» (69120, м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд.468, кв. (оф)58, код ЄДРПОУ 42865850), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити у повному обсязі.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до повного погашення боргу.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.10.2025.

Суддя О.В. Конишева