Рішення № 13139665, 21.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Справа №09/2377

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача – Стельмах Ю.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м. Славута Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Ріг-Агро", с. Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області про стягнення 14684,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 14684,76 грн. боргу з оплати за поставлений товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив відповідачу засоби захисту рослин на суму 21299,76 грн., а відповідач поставив позивачу ячмінь на суму 6615,00 грн.; позивач звернувся до відповідача з заявою від 08.11.10 №1057 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої заборгованість відповідача була зменшена на суму 6615,00 грн., а також з вимогою від 08.11.10 №1058 про погашення заборгованості за поставлені засоби захисту рослин в сумі 14684,76 грн., яка залишена відповідачем без відповіді, що змусило позивача звертатися за захистом до суду.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив. До початку судового засідання надійшла телеграма наступного змісту: «Прошу перенести розгляд справи НР 09/2377, що призначена на 11-00 21.12.2010 р. строком на 15 днів у зв’язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі докази будуть надані в наступному судовому засіданні».

Враховуючи думку представника позивача, клопотання, викладене у телеграмі, відхилено судом, оскільки згідно ст. 28 ГПК України надання повноважень на представництво інтересів сторони у господарському процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб; окрім цього, в телеграмі не вказано особу, від якої надійшла телеграма, не зазначене прізвище представника відповідача; населений пункт, з якого направлена телеграма, –Васильків, а місцезнаходження відповідача –с. Зелений Ріг Жашківського району, в телеграмі відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини, викладені в телеграмі. Відповідачу був наданий достатній час для подання письмового відзиву на позовну заяву.

Неподання письмового відзиву на позовну заяву та нез’явлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

06 березня 2009 року сторони уклали договір № 2075 з1 поставки засобів захисту рослин, відповідно до умов якого позивач (постачальник за договором) зобов’язався поставити, а відповідач (покупець за договором) зобов’язався прийняти та оплатити засоби захисту рослин (товар) на умовах, які визначені у додаткових угодах до даного Договору, що є його невід’ємною частиною.

Згідно п. 4.2. договору № 2075 з1 поставки засобів захисту рослин від 06.03.2009 року покупець зобов’язався провести розрахунок за товар у терміни та на умовах, вказаних у Додатку №1 до даного Договору.

У додатку №1 від 06.03.2009 року до договору №2075 з1 від 06.03.2009 року сторони домовилися про наступні умови, зокрема: загальна вартість даного договору складає 21299,76 грн. з ПДВ (п. 4); умови оплати: сума вартості товару у розмірі 21299,76 грн., сплачується покупцем до 31 жовтня 2009 р. (п. 2).

Відповідно до видаткової накладної №S-7012 від 30 вересня 2009 року позивач передав відповідачу товар –Реглон Супер на суму 21299,76 грн. Підстава –договір № 2075 з1 від 06.03.2009 року.

Відповідність Реглон Супер 150 SL в.р.2x10л. всім вимогам специфікації підтверджується Сертифікатом якості.

07 жовтня 2009 року сторони уклали договір № 2075 ф купівлі - продажу ячменю фуражного, відповідно до умов якого відповідач (продавець за договором) зобов’язався продати позивачу (покупцю за договором) ячмінь фуражний у кількості 7,35 тон.

Згідно п. 4.2. договору №2075 ф купівлі продажу ячменю фуражного від 07 жовтня 2009 року за умов відповідності товару параметрам, вказаним у п.1.1., загальна вартість товару складає 6615 грн. з ПДВ.

У п. 4.4. договору №2075 ф купівлі продажу ячменю фуражного від 07 жовтня 2009 року передбачено, що оплата проводиться протягом 10 (десяти) банківських днів після видання та підписання усіх документів, вказаних у п. 4.3.

Згідно п. 5.1. договору № 2075 ф купівлі продажу ячменю фуражного від 07 жовтня 2009 року товар вважається зданим по кількості і по якості після підписання товарної накладної.

Відповідач передав позивачу згідно договору 2075ф (07.10.09) товар –ячмінь 3 кл. на суму 6615,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № -0000000103 від 07 жовтня 2009 року.

08 листопада 2010 року позивач направив відповідачу цінним листом заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1057 та вимогу про погашення заборгованості №1058 на суму 14684,76 грн.

Відповідач письмову відповідь на вимогу про погашення заборгованості не надав, борг не погасив, залишок несплаченої заборгованості з оплати за поставлені засоби захисту рослин становить 14684,76 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України (далі –ГК України).

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки.

Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідач прийняв від позивача товар по видатковій накладній № S-7012 від 30 вересня 2009 року, однак у встановлений договором строк, тобто до 31 жовтня 2009 року, не здійснив оплату отриманого товару.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

У п. 3 ст. 203 ГК України встановлено, що господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

По договору №2075 ф купівлі - продажу ячменю фуражного від 07 жовтня 2009 року строк оплати позивачем настав, по договору № 2075 з1 поставки засобів захисту рослин від 06 березня 2009 року строк оплати відповідачем настав, позивач направив відповідачу заяву від 08 листопада 2010 року № 1057 про зарахування зустрічних однорідних вимог, таким чином борг відповідача становить 14684,76 грн. (21299,76 грн. - 6615,00 грн.).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом подати в порядку ст. 59 ГПК України відзив на позовну заяву.

З огляду на наведені норми законодавства та докази, наявні у справі, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з відповідача 14684,76 грн. боргу з оплати за поставлений товар.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 146,84 грн. в рахунок відшкодування сплаченого позивачем державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 382,84 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Ріг-Агро", Черкаська область, Жашківський район, с. Зелений Ріг, ідентифікаційний код 33954075 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", Хмельницька область, м. Славута, вул. Острозька, буд. 138, ідентифікаційний код 34863309 –14684,76 грн. боргу та 382,84 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Суддя Н.М.Курченко

Повне рішення складено 27 грудня 2010 року.