Ухвала суду № 131395011, 30.01.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1275/24

Провадження № 2/932/411/25

у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання Білоконь О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування земельної ділянки комунальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2022, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2023 та постановою Верховного Суду від 23.10.2023, був вирішений спір між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих саме підстав по цивільній справі № 932/1591/20; підстави та доводи позовної заяви по даній справі та по розглянутій справі № 932/1591/20 повністю ідентичні, тому є підстави для закриття провадження у даній справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у розглянутій справі № 932/1591/20 різні предмет і підстави позову, ніж у даній справі № 932/1275/24.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників позивача та відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих у часниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 цієї статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 932/1275/24 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування земельної ділянки комунальної власності. У даному позові позивач просить витребувати земельну ділянку з кадастровим номером: 1210100000:02:186:0224, загальною площею 0,2222 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь в особі Дніпропетровської міської ради.

Також, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 932/1591/20 за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про право власності на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. У позові позивач просив суд визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.1998 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: 1210100000:02:186:0224, загальною площею 0,2222 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки у державному земельному кадастрі, виключити відомості щодо кадастрового номеру вказаної земельної ділянки.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2022, ухваленим у вказаній цивільній справі № 932/1591/20, у задоволенні вказаного позову відмовлено. Постановою колегії судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2023 рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2022 було залишено без змін; постановою Верховного Суду від 23.10.2023, прийнятою у даній справі, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2022 та Постанова колегії судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2023 залишені без змін.

Таким чином, вбачається, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2022, яке набрало законну силу, ухвалене у цивільній справі № 932/1591/20 з приводу іншогоспору тапро іншийпредмет та зінших підстав,ніж заявленіпозовні вимоги,що наразіє предметомпозову уцивільній справі № 932/1275/24, тому підстави для закриття провадження у цивільній справі № 932/1275/24 у розумінні положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні, а відтак не підлягає задоволенню клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Косовської Антоніни Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування земельної ділянки комунальної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 197, 255, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Косовській Антоніні Олександрівні у задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування земельної ділянки комунальної власності.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева