Ухвала суду № 13139414, 16.12.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" грудня 2010 р.Справа № 02-2/4-399

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву № б/н від 08.12.2010р. Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, до відповідача 1 Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, вул. Київська, буд. 3а, м. Тернопіль та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_2 та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про: звільнення майна з під арешту, накладеного державним виконавцем служби Тернопільського районного управління юстиції в. о. начальника С.Ю. Котеленець при примусовому виконанні постанови Господарського суду Тернопільської області № 2/142-2376 від 29.03.2010р., шляхом виключення з акту опису й арешту майна: КАМАЗ 5511, рік випуску: 1984, тип ТЗ: самоскид С, № кузов / шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2); зобовязання передати в заклад ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" (вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ) заставне майно, а саме: КАМАЗ 5511, рік випуску: 1984, тип ТЗ: самоскид С, № кузова / шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_3, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу 1, відповідачу 2 та третім особам, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України, оскільки реєстр відправки позовних заяв не може вважатися належним доказом направлення копії позовної заяви № б/н від 08.12.2010р. відповідачу 1, відповідачу 2 та третім особам, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, так як датований він (реєстр відправки позовних заяв) 12.11.2010р.

Крім того, господарський суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях у відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п. 2 постанови обовязкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 08.12.2010р. Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення: № A1019U00CT від 19.10.2010р. про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та № A1019U00CU від 19.10.2010р. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.), повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, ідент. код 14360570 з Державного бюджету державне мито в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., сплачене згідно платіжного доручення № A1019U00CT від 19.10.2010р.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, ідент. код 14360570 з Державного бюджету - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, сплачене згідно платіжного доручення № A1019U00CU від 19.10.2010р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя