Ухвала суду № 131393352, 29.10.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 Справа №607/14283/25 Провадження №1-кп/607/1682/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду в приміщенні суду в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024210000000028 від 09 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 22024210000000028 від 09 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотанняпро продовженнязастосованого стосовнообвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходуу виглядідомашнього арештута покладенихна ньогообов`язків нашістдесят днів,оскільки терміндії вказаногозапобіжного заходузакінчується,однак підставиз якихбуло застосованозапобіжний західпродовжують існуватита судовийрозгляд даногокримінального провадженнялише розпочався,а ризики,які буливраховані судомпри застосуваннівказаного запобіжногозаходу останньому,на данийчас незменшились.Зокрема,у разівизнання ОСОБА_4 винним увчиненні кримінальногоправопорушення,у якомуобвинувачується останній,і призначеннянавіть мінімальногопокарання,за умовидоведеності йоговини увчиненні інкримінованогодіяння,це можестати підставоюта мотивомдля йогопереховування відсуду.Окрім того, ОСОБА_4 може якособисто,так ічерез третіхосіб незаконновпливати насвідків зметою дачіними неправдивихчи неповнихпоказань,відмови відраніше наданихпоказань,що моженегативно вплинутина стансудового розгляду.Також обвинувачений ОСОБА_4 може вчинитиінші кримінальніправопорушення,оскільки єсхильним доскоєння кримінальнихправопорушень,адже ранішевін вжепритягувався докримінальної відповідальності.Відтак зметою забезпеченняналежної поведінкиобвинуваченого ОСОБА_4 та виконанняним процесуальнихрішень,запобігання можливимспробам переховуваннявід суду,а такожз метоюстворення необхіднихумов дляреалізації сторонамиїхніх процесуальнихправ тавиконання процесуальнихобов`язків,просив продовжитиобвинуваченому ОСОБА_4 строк діїзапобіжного заходуу виглядітримання піддомашнім арештомтерміном,заборонивши залишатижитло замісцем проживанняу періоддоби з22год 00хв до06год 00хв(окрімвипадків увімкненнясигналу повітряноїтривоги зметою прибуттядо укриття),а такожпродовжити строкдії,покладених наобвинуваченого ОСОБА_4 ,передбачених ч.5ст.194КПК Україниобов?язків:прибувати досуду запершою вимогою;не відлучатисяіз с.Ступки Тернопільськогорайону Тернопільськоїобласті бездозволу суду;повідомляти прокурората судпро змінусвого місцяпроживання ус.Ступки Тернопільськогорайону Тернопільськоїобласті;утримуватися відспілкування зісвідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до УДМС України у Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до Україну.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно підзахисного строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Натомість просив змінити застосований стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання, покликаючись на відсутність ризиків, а також зазначивши, що умови запобіжного заходу обвинувачений не порушував.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив та підтримав думку захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити строк застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, натомість просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 3 ст.181КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою; не відлучатися із с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи судпро зміну свого місця проживання у с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області; здати на зберігання до УДМС України у Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати житло за місцем проживання у період доби з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 23 год 59 хв 07 вересня 2025 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою; не відлучатися із с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи судпро зміну свого місця проживання у с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області; здати на зберігання до УДМС України у Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати житло за місцем проживання у період доби з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 23 год 59 хв 31 жовтня 2025 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання у с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області; здати на зберігання до УДМС України у Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Також суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Разом з тим, суд зазначає, що слід відмовити в частині клопотання прокурора щодо продовження обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки як вбачається із ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2025, 07.07.2025 та ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2025 такий обов`язок не був встановлений. При цьому, ознайомившись із клопотанням сторони обвинувачення, суд не вбачає достатнього обгрутування щодо встановлення обвинуваченому вказаного обов`язку, оскільки прокурор обмежився лише загальним формулюванням.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання, слід відмовити, а клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання, у період доби з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття), а також продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання у с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області; здати на зберігання до УДМС України у Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 177, 181, 194, 318, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурорапро продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 23 год 59 хв 26 грудня 2025 року.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання у с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області;

- здати на зберігання до УДМС України у Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, визначити до 23 год 59 хв 26 грудня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Доручити виконання ухвали Тернопільському РУП ГУНП України в Тернопільській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за обвинуваченим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1