Ухвала суду № 131393054, 30.10.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4279/25

Провадження № 2/484/1900/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.А.,

представниці позивача адвоката Овчарик В.К.,

представниці відповідачки адвоката Рідош-Шаповал В.І.,

у відсутність позивача, відповідачки, представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Жашківської міської ради і Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області згідно заяв,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Жашківської міської ради і Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року ОСОБА_1 в особі представниці ОСОБА_3 звернувся до суду з наданим позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Жашківської міської ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 05.08.2025 року зазначений позов було залишено без руху; надано позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

18.08.2025 року від представниці позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області та зобов`язано надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язано Державнуприкордонну службуУкраїни надати суду інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2021 року до дня надання відповіді із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України, а також дата в`їзду в Україну; зобов`язано Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати належним чином завірений витяг з Реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.08.2025 року від Державноїприкордонної службиУкраїни надійшла витребувана інформація.

16.09.2025 року від Уманського відділу ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла витребувана інформація.

18.09.2025 року представниця відповідачки ОСОБА_5 надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову.

23.09.2025 року представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету - Служби у справах дітей Жашківської міської ради Ментей І.М. надала суду заяву, в якій зазначила про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.09.2025 року представниця позивача ОСОБА_3 надала суду відповідь на відзив.

01.10.2025 року відповідачка ОСОБА_2 надіслала до суду письмові пояснення по суті справи.

06.10.2025 року представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області Цибровський І. надав до суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав.

Крім того, в позовній заяві позивач просив викликати до суду та допитати в судовому засіданні таких свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно дост.91ЦПКУкраїнивиклик свідказдійснюєтьсязазаявою учасникасправи.Узаявіпро викликсвідказазначаютьсяйого ім`я,місцепроживання(перебування)абомісцероботи,обставини,яківінможе підтвердити.Заявапровиклик свідкамаєбутиподана доабопідчас підготовчогосудовогозасідання,аякщосправа розглядаєтьсявпорядкуспрощеного позовногопровадження,-допочаткупершого судовогозасіданняусправі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 91 ЦПК України, тому слід викликати свідків до суду. Позивачу слід забезпечити явку свідків у судове засідання.

Учасниками справи, їх представниками не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

Від представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету - Служби у справах дітей Жашківської міської ради Ментей І.М. надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути у відсутність представника Служби у справах дітей Жашківської міської ради, зазначила, що позовні вимоги не підтримує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом направлення судових документів в електронний кабінет користувача системи «Електронний суд», однак представник до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що сторонами, їх представниками надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 02 грудня 2025 року, 13:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи, їх представників та свідків.

Зобов`язатипозивача забезпечитиявку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2025 року.

СУДДЯ: