Рішення № 131392922, 29.10.2025, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/624/25

Провадження № 2/476/323/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю"ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

01.09.2025 року ТОВ "ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 102743108, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у сумі 3000 грн. та зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію, проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

25.06.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги № 109-МЛ/Т. Згідно вказаного договору ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, й до відповідача за кредитним договором № 102743108 від 28.02.2024 року.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість, яка становить 10275 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 3000 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків 6975 грн., простроченої заборгованості за комісією 300 грн.

Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10275 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повністю. В разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи.

Відповідач увизначений строквідзив досуду ненаправив,у судовезасідання нез`явився,хоча прочас тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином,тому,у відповідності до ст. ст.279, 280,281 ЦПК України,за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи сторін та їх представників.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 102743108, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у сумі 3000 грн. та зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію, проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Кредитні кошти надані позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно п.п. 1.2-1.5 вищевказаного договору сума кредиту становить 3000,00 грн.; кредит надається строком на 105 днів з 28.02.2024 року і закінчується 12.06.2024 року. Процента ставка становить 1,70% та застосовується в межах строку кредитування.

Судом встановлено, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

25.06.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги № 109-МЛ/Т. Згідно вказаного договору ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, й до відповідача за кредитним договором № 102743108 від 28.02.2024 року.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість, яка становить 10275 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 3000 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків 6975 грн., простроченої заборгованості за комісією 300 грн.

Статтею 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), улистах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовуєтьсясторонами.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,якщоволя сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного абоіншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.526,527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. 2ст. 1054 ЦК України, положення статей 1048 та 1050ЦК Українизастосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України, передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 10275 грн. заборгованості підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 2422,40 грн., так як стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Приймаючи до уваги складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), ціну позову, кількість судових засідань, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суму боргу, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в розмірі 5000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства зобмеженою відповідальністю"ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Кредит-Капітал" (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 в АТ"КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК",МФО 300614,адреса:79018,м.Львів,вул.Смаль-Стоцького,1,корпус 28) заборгованість за кредитним договором № 102743108 від 28.02.2024 року у розмірі 10275 (десять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Кредит-Капітал" (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 в АТ"КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК",МФО 300614,адреса:79018,м.Львів,вул.Смаль-Стоцького,1,корпус 28) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 5000(п`ятьтисяч)грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова