Рішення № 131392450, 29.10.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
29.10.2025
Номер справи
461/2150/25
Номер документу
131392450
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження №2/447/886/25 Справа №461/2150/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

18.03.2025 на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшов позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , відповідно до якого представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 41447,50 грн., а саме за: договором позики №7050351 у розмірі 33 390 гривень 00 копійок, з яких: 10 500 гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 640 гривень 00 копійки сума заборгованості за процентами за користування позикою; 5250 гривень 00 копійок; договором позики №79688557 у розмірі 3 062 (три тисячі шістдесят дві) гривні 50 копійок, з яких: 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 652 (п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок сума заборгованості за відсотками; 4995 гривень 00 копійок сума заборгованості за пенею, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.03.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» (первісним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №7050351, який підписаний електронний підписом позичальника, відтвореним за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону позичальника. Сторони домовилися про те, що позикодавець зобов?язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов?язався повернути позику та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Правила надання грошових коштів у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ» є невід`ємною частиною договору, з якими також ознайомилася відповідач. 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого первісний кредитор передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників. Згідно реєстру боржників №6 від 21.08.2024 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33390,00 грн., з яких: 10500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17640,00 грн. сума заборгованості за відсотками за користування позикою; 5250 гривень 00 копійок сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідач не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, у тому числі і на рахунок первісного кредитора.

Крім цього, 12.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачем укладено договір позики №79688557, відповідно до якого сторони домовилися про те, що позикодавець зобов?язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов?язався повернути позику у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Правила надання грошових коштів перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті первісного кредитора. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого первісний кредитор передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників. Згідно реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8057,50 грн., з яких: 2 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 562,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 4995 гривень 00 копійок сума заборгованості за пенею. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, у тому числі і на рахунок первісного кредитора.

Окрім наведеного, у прохальній частині позовної заяви представник позивача клопотала про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.

19.03.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання відповідача.

21.03.2025 суддею Галицького районного суду м. Львова постановлено ухвалу, якою справу за даним позовом передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

15.05.2025 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Галицького районногосуду м.Львова від 21.03.2025 про передачу цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю разом із матеріалами цивільної справи №461/2150/25.

Ухвалою суду від 19.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.

Ухвалу суду від 19.05.2025, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач не отримала, оскільки поштове відправлення, надіслане відповідачу за адресою місця реєстрації її проживання повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 68-69).

Відзиву в установлений строк відповідач не подала, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Згідно із ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

06.03.2024 ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 уклали договір позики №7050351 (а.с. 5-12), відповідно до п. 2.1 якого, позикодавець передає позичальникові у власність грошові кошти (позику), позичальнк приймає на себе обов1язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою і всі інші платежі відповідно до умов цього договору.

Позика надається на умовах повернення, платності, строковості, в національній валюті України гривні (п. 2.2 Договору).

Сторонами узгоджено істотні умови договору: тип позики: довгострокова; мету отримання: для задоволення особистих потреб; суму позики: 10500,00 грн.; строк позики: загальний строк до 25.05.2024 (80 днів), строк позики складається із розрахункових періодів, визначених розрахунком; дата надання позики: 06.03.2024; дата повернення позики: 25.05.2024; акційна процентна ставка: 0,01 % на день, базова процентна ставка: 2,5 % на день, основна процентна ставка (фіксована): 2,5 % на день; денна процентна ставка за цим договором: 0,16 %.

Позика надається позичальнику у день підписання шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника за номером банківської картки № НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті (п. 2.5 Договору).

Розділом 3 договору передбачено умови нарахування процентів за договором та сплати заборгованості позичальником, а розділом 4 продовження строку позики.

Розділом 9договору передбачено,що договірпозики укладаєтьсяв інформаційно-комунікаційнійсистемі Позикодавцяв порядку,передбаченому ЗакономУкраїни «Проелектронну комерцію»шляхом попередньогорозміщення Позикодавцем в Особистому кабінеті Позичальника Договору позики для вивчення та прийняття його умов

Позичальником шляхомвведення одноразовогоідентифікатора зметою підписаннязапропонованого Позикодавцем Договору у відповідне поле (п. 9.1).

Вказаний у п. 9.2 договору спосіб укладення, у тому числі підписання, Договору позики погоджений Сторонами, відповідно, Договір, укладений у такий спосіб, є чинним та прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Згідно зп.9.4. договору, цей Договірукладено вінформаційно-комунікаційнійсистемі Позикодавця вебсайт https://money4you.ua/.

Додаток №1 до Договору позики №7050351 від 06.03.2024 складає розрахунок за договором позики №7050351 від 06.03.2024, який містить вищевказані істотні умови договору позики, а також графік платежів (а.с. 10 (зворот)-12).

Крім того, 06.03.2024 відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, де сторонами за згаданим договором позики своїми підписами додатково узгоджено істотні умови такого кредиту, а саме: суму позики 10 500,00 грн.), строк позики (80 днів), процентну ставку, відсотки річних, загальні витрати за кредитом, порядок повернення кредиту (а.с. 13-15).

11.01.2024між ТОВ«ФК «Європейськаагенція зповернення боргів»(фактор)та ТОВ«МАНІФОЮ» (клієнт)укладено договірфакторингу №11-01/2024,відповідно доумов якогофактор зобов?язуєтьсяпередати грошовікошти в розпорядження Клієнта(цінапродажу)за плату,а Клієнтвідступити ФакторовіПраво грошовоїВимоги,строк виконаннязобов?язань заякою наставабо виникнев майбутньомудо третіхосіб Боржників,включаючи сумуосновного зобов?язання(суму позики),плату запозикою (процентиза користуванняпозикою тапроценти на прострочену позику),пеню запорушення грошовихзобов?язань таінші платежі,право наодержання якихналежить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком №1 та є невід?ємною частиною Договору (а.с. 16-18).

21.08.2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «МАНІФОЮ» укладено додаткову угоду №7 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 (а.с. 19).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №6 від 21.08.2024, витягу з реєстру боржників №6 від 21.08.2024 за договором факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 33390,00 грн., з яких: 10500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17640,00 грн. сума заборгованості за відсотками за користування позикою; 5250 гривень 00 копійок сума заборгованості за процентами на прострочену позику (а.с. 20, 21).

Також сума заборгованості підтверджується детальним розрахунком заборгованості (а.с. 22).

Окрім цього,відповідно докопії договорупозики (наумовах поверненняпозики вкінці строкупозики)№79688557від 12.05.2024,ТОВ «1Безпечне агентствонеобхідних кредитів» та відповідач ОСОБА_1 уклали вказаний договір на наступних умовах (а.с. 27-30).

Згідно з умовами договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджених умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позивальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п. 1 договору).

Сторонами узгоджено основні істотні умови договору: сума позики 2 500 грн., строк позики 30 днів, денна процентна ставка 0,75 фіксована, останній день дати повернення позики 10.06.2024, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70 %, пеня 2,7 %. У договорі міститься вказівка про перерахування на банківську карту повернення позики та сплати процентів.

Пунктом 4 договору позики №79688557 від 12.05.2024 визначено, що проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором.

Пунктами 5-5.3. передбачено, що підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомився на сайтіhttps://mycredit.ua/ua/documents-license/з повноюінформацією щодопозикодавця тайого послуги,що передбаченаст.12Закону України«Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» танормативно-правовимиактами Національногобанку України. Позичальник ознайомився на сайтіhttps://mycredit.ua/ua/documents-license/з Офіційнимиправилами програми лояльності дляспоживачів фінансовихпослуг ТОВ«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»(ТМ «MYCREDIT»),у якійвизначені умовизастосування зниженоїпроцентної ставки,а такожіз правиламипостій дидіючої акціїпід умовноюназвою «OHMYFREEDOM(першапозика 0.01%)»для споживачівфінансових послугТОВ: «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»(ТМ«MYCREDIT»). Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у для позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайтіhttps://mycredit.ua/ua/doculments-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об?єм зобов?язань сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

Тобто, даний договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом підписання накладенням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання якої настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов?язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов?язань, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід?ємною частиною договору (а.с. 31-33).

28.07.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 34), 13.06.2022 укладено додаткову угоду №7 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 35), а 25.09.2024 додаткову угоду №37 (а.с. 36).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №32 від 25.09.2024, витягу з реєстру боржників №32 від 25.09.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 8057,50 грн., з яких: 2 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 562,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 4995 гривень 00 копійок сума заборгованості за пенею (а.с. 37, 38).

Також сума заборгованості підтверджується детальним розрахунком заборгованості (а.с. 39).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договорами, що є порушеннями законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладених договорів отримала можливість користуватися позиченими грошовими коштами. Проте, відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконала, унаслідок чого виникли вказані заборгованості.

Оцінка суду.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з укладенням спірного кредитного договору регламентуються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію» та інших нормативно-правових актів у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів, та зобов`язався виконувати їх умови.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, належить зробити висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 вищевказаного Закону, це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договір позики №7050351 від 06.03.2024 був підписаний з використанням засобу електронного цифрового підпису та підпису одноразовим ідентифікатором, а саме КЕП ТОВ «МАНІФОЮ», начальник відділу верифікації та кредитної експертизи ОСОБА_2 , та електронний підписом одноразовим ідентифікатором, веденим відповідачем ОСОБА_1 , що чітко вбачається з долучених до позовної заяви доказів.

Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79688557 від 12.05.2024 був підписаний з використанням засобу електронного цифрового підпису та підпису одноразовим ідентифікатором, а саме електронним підписом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», В.І. Білан, та відображено певну алфавітно-цифрову послідовність, введену позичальником ОСОБА_1 , що чітко вбачається з долучених до позовної заяви доказів.

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Водночас, щодо стягнення пені за договором позики №79688557 у розмірі 4 995,00 грн. суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції завесь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-IX, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Крім цього, Законом України №2120-IX від 15.03.2022 внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та, відповідно до п. 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною 2 статті 3 цього Закону.

Таким чином, позивачем не було враховано вищевказаних положень законодавства щодо стягнення пені у період воєнного стану. Відтак позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, права вимоги за договором позики №7050351, укладеним 06.03.2024 відповідачем із первісним кредитором ТОВ «МАНІФОЮ», перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Права вимоги за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79688557, укладеним 12.05.2024 відповідачем із первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Крім того, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, така підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, а саме за договором позики №7050351 у розмірі 33 390 гривень 00 копійок, з яких: 10 500 гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 640 гривень 00 копійки сума заборгованості за процентами за користування позикою; 5250 гривень 00 копійок сума заборгованості за процентами на прострочену позику, тобто повністю.

Проте, за договором позики №79688557 належить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 3 062 гривні 50 копійок, з яких: 2 500 гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 652 гривні 50 копійок сума заборгованості за відсотками, з вирахуванням суми пені у розмірі 4995,00 грн. у зв`язку з описаних вище мотивів.

Відповідачем надані позивачем розрахунки не заперечено, власних не проведено, доказів їх неправильності не надано. Докази належного виконання зобов`язань за договорами відсутні.

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов?язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

З огляду на таке у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення частково, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2663,08 грн. на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 36452,50 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 3028,00 грн. (сума сплаченого судового збору) / 33 41447,50 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 36452 (тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 50 копійок, а саме за:

договором позики №7050351 у розмірі 33 390 (тридцять три тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок, з яких: 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 640 (сімнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійки сума заборгованості за процентами за користування позикою; 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок сума заборгованості за процентами на прострочену позику;

договором позики №79688557 у розмірі 3 062 (три тисячі шістдесят дві) гривні 50 копійок, з яких: 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 562 (п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) гривні 08 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 29.10.2025.

Суддя Головатий А.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 131392450 ?

Документ № 131392450 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 131392450 ?

Дата ухвалення - 29.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131392450 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131392450 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 131392450, Миколаївський районний суд Львівської області

Судове рішення № 131392450, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 29.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 131392450 відноситься до справи № 461/2150/25

Це рішення відноситься до справи № 461/2150/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131392449
Наступний документ : 131416566