Ухвала суду № 131392211, 30.10.2025, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1314/25

Провадження №2/443/814/25

УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Луки Т.М.,

представника відповідача адвоката Чорненського Я.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди.

07.10.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» оригінал заяви від 07.03.2025, копія якої долучена до відзиву на позов, мотивуючи тим, що така заява позивачем не подавалась, а відтак ставить під сумнів наявність оригіналу такої у відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що позивач не писав заяви від 07.03.2025. Крім того, на його адвокатський запит не було надано копій запитуваних документів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні відніс вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.

Представник відповідача ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

До відзиву на позов представником відповідача ПрАТ «ІНТЕР-ПОЛІС» додано копію заяви від 07.03.2025, написаної від імені ОСОБА_1 , про погодження суми страхового відшкодування.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги..

Приймаючи до уваги, що представник позивача ставить під сумнів існування оригіналу заяви від 07.03.2025, написаної від імені ОСОБА_1 , та стверджує, що останній такої не писав, зважаючи на предмет спору, з метою встановлення всіх дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів про які просить представник позивача.

Керуючись ст. 81, 84, 95, 197ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ІНТЕР-ПОЛІС» в особі керівника в строк до 18 листопада 2025 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області для огляду в судовому засіданні оригінал заяви від 07.03.2025, написаної від імені ОСОБА_1 , про погодження суми страхового відшкодування.

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка