Ухвала суду № 1313916, 25.01.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.08р.

Справа № А9/43-08

За позовом Комунального підприємства теплових мереж ”Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Завідувача сектору контролю комунальної власності, використання надр та екології КРВ в м. Кривому Розі Тесленко Ірина Віталіївна, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зупинення дії п. 1 вимоги "Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії" від

24.07.07.р. № 11-15/1402;

визнання незаконними дій службової особи щодо складання п. 7.2 акту ревізії;

зобов'язання виключити п. 7.2 акту ревізії;

визнання нечинним п. 1 вимоги "Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії" від

12.07.07.р. № 11-15/1296

Суддя Подобєд І.М.

Представники сторін:

Справа розглядається без виклику представників сторін у судове засідання

СУТЬ СПОРУ:

КПТМ „Криворіжтепломережа” звернулось у грудні 2007 року із адміністративним позовом до завідуючої сектору контролю комунальної власності, використання надр та екології КРВ в м. Кривому Розі Тесленко Ірина Віталіївна та до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, в якому просить господарський суд:

1) зупинити дію п. 1 вимоги Відповідача-2 "Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії" від 24.07.07.р. № 11-15/1402;

2) визнати дії Відповідача-1 щодо складання п. 7.2 акту ревізії незаконними

3) зобов'язати Відповідача-1 виключити п. 7.2 акту ревізії фінансово-господарської діяльності;

4) визнати нечинним п. 1 вимоги "Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії" від

12.07.07.р. № 11-15/1296.

Одночасно позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити дію п. 1 вимоги Відповідача-2 „"Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії" від 12.07.07.р. № 11-15/1296. Обґрунтовує свої вимоги тим, що підприємство є надавачем комунальних послуг значній частині м. Кривого Рогу, тому виконання зазначеної вимоги Відповідача-2 про перерахування 11723,1 тис. грн. поставить його у тяжке фінансово-економічне становище, внаслідок чого прервуться розрахунки з газопостачальною організацією, що буде причиною припинення поставки газу та зупинення підприємства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору є оскарження в частині акту ревізії фінансово-господарської діяльності та визнання нечинним п. 1 вимоги "Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії" від 12.07.07.р. № 11-15/1296.

Згідно ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Як вбачається із змісту оскаржуваної вимоги "Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії" від 12.07.07.р. № 11-15/1296, у її пункті 1 містяться приписи про забезпечення повернення зайво отриманих у 2006 році коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, порядок погашення яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2006р. №705, у сумі 11723,1 тис. грн. до державного бюджету на рахунок у ГДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, код платежу 21080500.

Враховуючи, що внаслідок невжиття заходів по забезпеченню позову необхідно буде докласти значних зусиль для відновлення прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 1 вимоги Відповідача-2 „"Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії" від 12.07.07.р. № 11-15/1296. – до закінчення розгляду цієї справи по суті спору.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165, п.6 Розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання КПТМ „Криворіжтепломережа” про вжиття заходів по забезпеченню позову задовольнити.

Зупинити дію дії п. 1 вимоги Відповідача-2 „"Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії" від 12.07.07.р. № 11-15/1296. –до закінчення розгляду цієї справи по суті спору.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 186, 187 та 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя

І.М. Подобєд