Рішення № 131391388, 30.10.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4342/25

2/303/1559/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 24 150,00 гривень. Позов мотивує тим, що 03.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2982511.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 14/06/21, відповідно до умов якого останній приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно дореєстру боржників від 14.06.2021 року ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 24 150 гривень, з яких: 14000,00 гривень основний борг, 3150,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 7000,00 гривень сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість, а тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.06.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом належними доказами встановлено, що 03.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2982511.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 14/06/21, відповідно до умов якого останній приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно дореєстру боржників від 14.06.2021 року ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 24 150 гривень, з яких: 14000,00 гривень основний борг, 3150,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 7000,00 гривень сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом.

Як свідчать матеріали справи, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за кредитним договором, відповідачем не виконані.

Водночас, відповідно пункту 18Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,у періоддії вУкраїні воєнного,надзвичайного станута утридцятиденний строкпісля йогоприпинення абоскасування уразі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Відтак з матеріалів справи вбачається, що згідно до кредитного договору № 2982511, укладеного 03.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , кредитором нараховані 7000,00 гривень сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, а тому така не підлягає до стягнення з урахуванням пункту 18Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість, а тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимогст.1050 ЦК Українита умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів на умовах, передбачених договором.

Також за змістомстатті 1056-1 Цивільного кодексу Українирозмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 Цивільного кодексу Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як свідчать матеріали справи, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за кредитним договором, відповідачем не виконані.

Крім того, будь-яких доказів, які б спростовували позов щодо інших заявлених вимог відповідачем не подано, а відтак в суду відсутні підстави для відмови в задоволенні позову.

В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідно згідност.526,599ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання відповідачем умов договору кредиту, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 17 150,00 гривень заборгованості.

Відповідно до частини першої ст.141 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2150,34 грн., виходячи з розрахунку: 17150,00 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 3028,00 грн.(судовий збір)/24150,00 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11,509,526,611,625,1048-1050,1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адресареєстрації: АДРЕСА_1 ) накористь ТзОВ«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» заборгованістьза кредитнимдоговором врозмірі 17150,00(сімнадцятьтисяч стоп`ятдесят )гривень та судовий збір у розмірі 2150,31 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ вул.Симона Петлюри 30, код ЄДРПОУ 35625014, фактична адреса 07400 Київська область, м.Бровари, вул.Лісова 2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адресареєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 30 жовтня 2025 року.

Головуюча О.В .Гутій