Рішення № 13139075, 14.12.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.2010 р. Справа № 25/181

за позовом Фонду міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області, вул.Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 66 308,83 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 56092,73 грн. згідно Договору №74 від 07.03.2008р. та неустойки в розмірі 10216,10 грн.

Від відповідача надійшла телеграма, в якій просить суд відкласти розгляд справи.

Клопотання судом відхиляється, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів поважності причин неявки в засідання.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залучені до участі в справі інших представників.

До того ж, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спор доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002 р. № 75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляд справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

07.03.2008 р. Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради уклав з відповідачем договір оренди нежитлового приміщення№ 74 д.

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 263,9 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2

Згідно з п. 11.1 вказаний Договір укладено строком на шість місяців - з 07.03.2008 р. до 07.09.2008 р. включно.

Пунктами 3.3, 5.2., 5.10 Договору оренди передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування нежитловим приміщенням не пізніше 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.7 договору оренди, у разі закінчення строку дії цього Договору орендна плата сплачується Орендарем по день фактичного використання приміщення.

21 квітня 2008 року між Фондом міського майна Кременчуцької міської ради та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 263,9 кв.м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_2

Акт прийому-передачі нежитлового приміщення по бульвару АДРЕСА_2, згідно з Договором купівлі-продажу від 21.04.2008 р. № 27, підписано сторонами договору 03.10.2008 р.

Згідно листа Фонду Державного майна України від 11.11.2005 р. № 10-16-18250 "Щодо орендної плати" у разі приватизації орендованого приміщення орендна плата нараховується до дати підписання акта приймання-передачі до Договору купівлі-продажу орендованого приміщення.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди від 07.03.2008 р. № 74 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, затвердженої рішенням виконкому Кременчуцької міської ради від 09.11.2001 р. № 2056.

В порушення умов Договору оренди № 74 відповідач не виконував своїх обов'язків в частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення, у зв'язку з чим станом на 01.03.2008 р. (на момент підписання акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу) заборгованість відповідача згідно наведеного вище договору за період березень-жовтень 2008 р. складає 56092,73 грн. (з урахуванням часткової сплати).

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Зазначене також відображено в ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України та п. З ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу п. 1 ст. 291 Господарського кодексу України та п. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не допускається.

Відповідно до п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 56092,73 грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.3.6 Договору оренди № 74 від 07.03.2008р. позивач нарахував відповідачу неустойку в сумі 10216,10 грн., яка підлягає стягненню на користь Кременчуцької міської ради.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області, вул. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600 (код ЄДРПОУ 24388300) до міського бюджету заборгованість по орендній платі в сумі 56092,73 грн. та 10216,10 грн. неустойки.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України, отримувач: УДК у м. Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 на р/р 31118095700002, КБК 22090200 663,09 грн. державного мита;

- оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн. (Отримувач: УДК у м. Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31217264700002, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.