Ухвала суду № 131389712, 28.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

28.10.2025Справа № 910/7860/22За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні транспортні технології»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корп. 3)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні транспортні технології» (01042, м. Київ, бульв. Марії Приймаченко, 1/27, оф. 306)

про стягнення 1 736 748, 61 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Молот Н.М.

Представники сторін:

Від позивача (стягувача): не прибув.

Від відповідача (боржника/заявника): Логачова Ю.А. (в залі суду) адвокат, ордер серії АН №1150891 від 18.04.2023.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Транспортна Компанія" (далі позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Транспортні Технології" (далі відповідач) про стягнення 1 736 748,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання транспортно-експедиторських послуг від 10.11.2020 № 42/20, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 1736748,61 грн. плати за надані послуги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 (суддя Балац С.В.), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023, позовні вимоги задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023, ТОВ «Інноваційні транспортні технології» звернулося до суду касаційної інстанції з відповідною касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2023 касаційну скаргу ТОВ «Інноваційні транспортні технології» задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, проведеного 02.10.2023, справа передана судді Бондаренко - Легких Г.П.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 (повний текст складено 27.09.2024), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1 736 748, 61 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 26 051, 23 грн.

11.07.2025 на виконання рішення від 25.06.2024 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

17.07.2025 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, окрім цього відповідач одночасно просив до розгляду заяви заборонити приймати до примусового виконання наказ Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі №910/7860/22.

01.08.2025 до суду надійшла ухвала Верховного суду від 31.07.2025 про витребування матеріалів справи 910/7860/22, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні транспортні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 призначено розгляд заяви ТОВ «Інноваційні транспортні технології» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні 30.09.2025. Задоволено заяву ТОВ «Інноваційні транспортні технології» про заборону приймати виконавчий документ до виконання.

Постановою Верховного Суд від 23.09.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 - залишені без змін.

Судове засідання, призначене на 30.09.2025 не відбулось, у зв`язку з відрядженням судді. Про визначення нової дати судового засідання на 28.10.2025, суд повідомив учасників справи ухвалою від 26.09.2025.

В судове засідання 28.10.2025 прибув представник відповідача (заявника). Представник позивача в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла до суду 17.07.2025, задовольняє зазначену заяву, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі №520/1466/14-ц, від 09.09. 2021 у справі №824/67/20, від 09.06.2022 року у справі №2-118/2001.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник (відповідач) обґрунтовує необхідність визнання наказу від 11.07.2025 №910/7869/22 таким, що не підлягає виконанню тим, що він за результатами первісного розгляду справи в червні 2024 року добровільно виконав рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 (суддя Балац С.В.), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та в подальшому скасоване постановою Верховного Суду від 13.09.2023.

Вказані обставини підтверджується долученими відповідачем 25.06.2024 до матеріалів справи відповідними платіжними інструкціямиі в подальшому відповідач з заявами про поворот виконання рішення від 23.01.2023 року не звертався.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У відповідності до 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024, яке набрало законної сили 19.05.2025, є аналогічною резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 в даній справі, яке було скасоване постановою Верховного Суду від 13.09.2023.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії платіжних інструкцій, які підтверджують сплату відповідачем на користь відповідача основного боргу у розмірі 1 736 748, 61 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 26 051, 23 грн, а саме:

- платіжна інструкція №5957 від 09.06.2023 на суму 500 000, 00 грн;

- платіжна інструкція №5965 від 12.06.2023 на суму 300 000, 00 грн;

- платіжна інструкція №5981 від 16.06.2023 на суму 500 000, 00 грн;

- платіжна інструкція №5992 від 19.06.2023 на суму 436 748, 61 грн;

- платіжна інструкція №5993 від 19.06.2023 на суму 26 051, 23 грн (оплата судового збору).

Заперечень щодо вищезазначених обставин від позивача не надходило.

З огляду на те, що відповідач (боржник) виконав рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 в добровільному порядку, тобто поза межами виконавчого провадження, що підтверджується відповідним доказом, відсутністю заперечень зі сторони позивача (стягувача) щодо добровільного виконання рішення суду боржником, суд задовольняє заяву ТОВ «Інноваційні транспортні технології» про визнання виконавчого документу, а саме наказу №910/7860/22 від 11.07.2025 таким, що не підлягає виконанню на підставі статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні транспортні технології» про визнання наказу (наказ Господарського суду міста Києва №910/7860/22 від 11.07.2025) таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва №910/7860/22 від 11.07.2025, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/7860/22 від 25.06.2024, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні транспортні технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" заборгованість в сумі 1 736 748 (один мільйон сімсот тридцять шість тисяч сімсот сорок вісім) грн 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 26 051 (двадцять шість тисяч п`ятдесят одна) грн 23 коп.

3. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 30.10.2025.

Суддя Г.П. Бондаренко Легких