Ухвала суду № 131389686, 30.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.10.2025Справа № 910/12022/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРОТЕКОН» про розстрочення виконання рішення у справі №910/12022/24 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРОТЕКОН» про стягнення 8880102,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 через підсистему «Електронний суд» Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРОТЕКОН» про розстрочення виконання рішення у справі №910/12022/24.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРОТЕКОН» про розстрочення виконання рішення у справі №910/12022/24 суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (далі Правила), є оригінали розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРОТЕКОН» в порушення приписів статті 170 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду доказів направлення копії заяви про розстрочення виконання рішення у справі № 910/12022/24 на адресу інших учасників справи.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнята заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРОТЕКОН» про розстрочення виконання рішення у справі №910/12022/24, оскільки остання не містить належних доказів направлення позивачу вказаної заяви з доданими до неї документи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРОТЕКОН» підлягає поверненню без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 233, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРОТЕКОН» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 30.10.2025

СуддяЯ.В. Маринченко