Ухвала суду № 131389316, 30.10.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

30.10.2025м. Дніпро№ 904/5074/24Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус-ЛТД» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус-ЛТД», м. Дніпро

Про: стягнення 2 768 442,59 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Сергієнко М.О.;

Від відповідача : Грицай Ю.М.

СУТЬ СПОРУ :

ДМР (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Геліус-ЛТД» (відповідач) про стягнення 2 768 442,59 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності за період з 13.09.22р. по 25.01.24р. без правовстановлюючих документів. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.25 р. , залишеним без змін постановою ЦАГС від 08.10.25р.позовні вимог задоволено в повному обсязі ,з ТОВ «Геліус-ЛТД» на користь Дніпровської міськради стягнуто 2 768 442,59 грн. - безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави, 41 526,64 грн. витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та 757,00 грн. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. На виконання цього рішення господарського суду Дніпропетровської області 20.10.25 р. було видано відповідний наказ.

20.10.25р. до суду через систему «Електронний суд» від ТОВ «Геліус-ЛТД» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню , обґрунтована сплатою відповідачем на користь Дніпровської міськради збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави за рішенням господарського суду Дніпропетровської області та витрат на сплату судового збору за подання позовноїзаявита заяви про забезпечення позову. На підтвердження цієї обставини до заяви додано платіжні інструкції № 9311305 від 14.10.25р., № 9311306 від 14.10.25р. та № 9311307 від 14.10.25р.

Ухвалою господарського суду від 21.10.25р. ця заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 30.10.25 р., від Дніпровської міської ради витребувані письмові пояснення щодо цієї заяви.

До судового засідання 30.10.25 р. з`явилися представники обох сторін ,представник позивача підтвердив сплату відповідачем заборгованості та відшкодування витрат ДМР на сплату судового збору по справі , не заперечував проти задоволення заяви відповідача . Представник відповідач наполягав на задоволенні заяви з підстав сплати заборгованості .

Відповідно до ст.328 ГПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене та встановлення судом обставин повного виконання ТОВ «Геліус-ЛТД» рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.25р. у цій справі, заява позивача про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Геліус-ЛТД» про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ №904/5074/24, виданий господарським судом Дніпропетровської області 20.10.25р. про стягнення з відповідача ТОВ «Геліус ЛТД» на користь позивача Дніпровської міської ради : 2 768 442,59 грн. - безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави, 41 526,64 грн. витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та 757,00 грн. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.