Рішення № 13138891, 14.12.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2010 р.Справа № 16/131 Господарський суд Кіровоградської області у складі суді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/131

за позовом: закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Лада", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград

про розірвання договору та зобов'язання звільнити приміщення.

Представники сторін:

від позивача - Глазков А.С., довіреність № б/н від 30.10.10 р.;

від відповідача - участі не брав.

Закрите акціонерне товариство "Кіровоград-Лада" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення б/н від 25.02.10 р., укладеного між позивачем та відповідачем та зобов'язання відповідача повернути позивачу за актом передавання - приймання майно, зазначене у додатку № 1 до договору оренди нежитлового приміщення б/н від 25.02.10 р., протягом 3 робочих днів з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача з огляду на наступне.

Судова кореспонденція (ухвала про порушення провадження у справі від 08.11.10 р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 23.11.10 р.) відповідачу направлялась за двома адресами, а саме:

1) зазначеній позивачем у позові: 25000, АДРЕСА_1;

2) зазначеній у свідоцтві про державну реєстрацію відповідача: 25014, АДРЕСА_2 (а.с.34).

Вказане підтверджується списком згрупованих внутрішніх відправлень господарського суду Кіровоградської області № 158 від 25.11.10 р.), а також вихідними штампами господарського суду на зворотному боці процесуальних документів (а.с. 1, 41, 48).

Поштові конверти, якими на вказані вище адреси відповідача направлялась ухвала суду про порушення провадження у справі від 08.11.10 р., повернулись з поштовою відміткою про невручення (а.с. 47-48).

Оскільки судова кореспонденція направлена господарським судом за всіма відомими господарському суду адресами, в тому числі і за адресою, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, процесуальні документи вважаються такими, що направлені відповідачу належним чином, а, отже, відповідач є належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

У зв'язку з викладеним, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, господарський суд встановив наступне.

25.02.10 р. між закритим акціонерним товариством "Кіровоград-Лада" (далі - Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - Орендар) укладено договір оренди (далі за текстом - Договір, а.с. 9-11).

Відповідно до умов Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування об'єкт оренди - СТО Долинська (далі - об'єкт оренди) загальною площею 1,4 га (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.п. 1.2. - 1.3. Договору об'єкт оренди знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Об'єкт оренди використовується для виробничо-господарської діяльності по ремонту та обслуговуванню автомобілів.

Об'єкт оренди передається по завдатковій ціні - 663046,71 грн. (п. 1.5. Договору).

Розділом 2 Договору визначений порядок передачі майна в оренду.

Так, згідно п.п. 2.1.-2.2. Договору, об'єкт оренди передається Орендодавцем в оренду з моменту підписання Договору та акту приймання-передачі. Передача об'єкту оренди здійснюється повноважними представниками обох сторін і оформляється актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною Договору.

Сторонами погоджено також порядок розрахунків за Договором.

Пунктами 7.1. - 7.2. Договору визначено, що орендна плата нараховується Орендодавцем і вноситься Орендарем з моменту підписання сторонами Договору та акту приймання - передачі і до моменту фактичного звільнення об'єкту оренди, тобто до моменту підписання сторонами акту здачі - приймання.

Орендна плата вноситься Орендарем щомісячно в касу або перераховуються на розрахунковий рахунок Орендодавця за місяць до наступного місяця. Оплата здійснюється згідно виставленого Орендодавцем рахунку за оренду в сумі 1500,00 грн., в тому числі ПДВ.

Крім того, оплата здійснюється за використану електроенергію і воду з розрахунку відповідно до показань лічильників, встановлених на об'єкті оренди, згідно діючих тарифів та інші платежі (п. 7.3. Договору).

Відповідно до п. 8.1. Договору, даний Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами Договору та акту про передачу приміщення в користування та діє до 31.03.2010 року.

Договір підписаний Орендодавцем та Орендарем, скріплений круглими печатками позивача та відповідача.

Додатком № 2 від 01.04.10 р. до Договору сторонами продовжено дію Договору з 25.02.10 р. по 31.05.10 р., а також викладено п. 7.2. Договору в наступній редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем щомісячно в касу або перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця за місяць на перед до наступного місяця. Оплата здійснюється згідно виставленого Орендодавцем рахунку за оренду в сумі 1500,00 грн., в тому числі ПДВ (а.с. 15).

Згідно Додатку № 3 від 15.07.10 р. до Договору сторонами продовжено строк дії Договору і Додатку № 2 до Договору з 01.06.10 р. до 25.12.10 р. та дозволено проведення ремонтних робіт (а.с. 16).

Додатки № 2 та № 3 до Договору підписані повноважними представниками сторін та скріплені круглими печатками Орендодавця та Орендаря.

Як вбачається з письмових пояснень Орендодавця № 715 від 10.12.10 р., наданих під час судового розгляду справи, строк дії Договору пролонгувався до 25.12.10 р. на підставі підписаних сторонами Додатків № 2 та № 3 до Договору, а також у зв'язку з відсутністю бажання жодної із сторін щодо розірвання Договору (а.с. 44-45).

Укладений між сторонами Договір є договором оренди, правовідносини за яким регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України та параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу України.

Так, стаття 759 Цивільного кодексу передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується переди наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, акту приймання-передавання об'єкту оренди від 25.02.10 р., позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, передавши в тимчасове платне користування Орендарю визначений в Договорі об'єкт оренди (Додаток № 1 до Договору, а.с. 11-13).

Додаток № 1 до Договору є його невід'ємною частиною, підписаний та скріплений печатками сторін.

У відповідності до вимог пп. 5.1.12. Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування об'єктом оренди (майном).

Оскільки відповідач умови Договору виконує не належним чином, станом на день подання позовної заяви до суду за Орендарем рахується заборгованість по орендній платі в сумі 10 525,06 грн., позивач вважає, що укладений між сторонами Договір слід розірвати та повернути Орендодавцю майно, передане Орендарю в строкове платне користування за умовами даного Договору.

Згідно частини 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Позивачем на адресу відповідача направлялись листи № 654 від 16.09.10 р. та № 682 від 25.10.10 р., згідно яких запропоновано відповідачу погасити існуючу заборгованість з орендної плати (а.с. 18, 21).

Листами від 15.07.10 р. та від 23.09.10 р. відповідач гарантував погашення заборгованості за Договором (а.с. 17, 20), однак, заборгованість не сплатив.

Отже, враховуючи порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати, позовні вимоги позивача про дострокове розірвання Договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач в позовній заяві просить зобов'язати відповідача повернути позивачу за актом передавання - приймання майно, зазначене у додатку № 1 до договору оренди нежитлового приміщення б/н від 25.02.10 р., протягом 3 робочих днів з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з наведених вище норм вбачається, що моментом розірвання договору за рішенням суду є дата набрання даним рішенням законної сили.

Оскільки на день звернення позивача до суду з даною вимогою, рішення суду про дострокове розірвання Договору, не набрало чинності, вимога позивача про повернення йому об'єкту оренди, що було передано ним відповідачу з метою виконання взятого на себе за Договором зобов'язання у відповідності до ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України є безпідставною.

З огляду на викладене, вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути позивачу за актом передавання - приймання майно, зазначене у додатку № 1 до Договору, є передчасною, оскільки рішення суду, яким розірвано Договір, не набрало законної сили, а отже такою, що не ґрунтується на законі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати достроково договір оренди нежитлового приміщення б/н від 25.02.2010 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "Кіровоград-Лада" (25028, м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграду, 33/32, код 05787654) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (25014, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємцям ОСОБА_2 (25014, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, банківські рахунки не відомі) на користь Закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Лада" (25028, м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграду, 33/32, код 05787654, р/р 26006420887841 в Одеській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено 20.12.2010 року.