Ухвала суду № 131388666, 21.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38756/24

Провадження № 2/761/3323/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська №49А» - адвоката Сенченко Альони Сергіївни про витребування доказів по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська №49А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська №49А» звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 квітня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін.

Разом з позовною заявою, надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (код ЄДРПОУ 03359836, адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська №49А» - адвоката Сенченко Альони Сергіївни про витребування доказів по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська №49А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: