Рішення № 13138856, 20.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2010 р. Справа № 8/155-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Балик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 09100, АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4 від 17.04.2007 року,

до відповідача - 1: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місцезнаходження: 09100, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_3 від 30.03.2007 року,

та до відповідача - 2: комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», ідентифікаційний код: 03346503, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Торгова Площа, 5;

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код: 35670785, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Івана Клименка, 5/2,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Білоцерківська міська рада Київської області, ідентифікаційний код: 26376300, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 15;

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна інспекція промислової безпеки та охорони праці у будівництві територіального управління держгірпромнагляду України по Київській області та місту Києву, ідентифікаційний код: 08588753, місцезнаходження: 04060, м.Київ, вул. Вавілових, 10;

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Білоцерківське РУ ГУ МНС України у Київській області, ідентифікаційний код: 08588754, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 21-а;

про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

за участю представників сторін:

від позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, особа якого встановлена за допомогою паспорта серії НОМЕР_5, та ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 05.11.2010 року;

від відповідача - 1: не зявився;

від відповідача - 2: не зявився;

від третьої особи - 1: спеціалісти відділу правового забезпечення та кадрової роботи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Чекомасова Н.Б., яка діє на підставі довіреності від 14.10.2010 року за №7/10-2222, та Гринько Л.Б., яка діє на підставі довіреності від 03.11.2010 року за №7/10-24/5;

від третьої особи - 2: не зявився;

від третьої особи - 3: не зявився;

від третьої особи - 4: не зявився, -

Обставини справи:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом: Позивач) звернулася до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі за текстом: Відповідач - 1) та до комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»(далі за текстом: Відповідач - 2) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та зобовязання вчинити дії.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що він самочинно збудував із залученням на підставі договору підряду від 01.08.2008 року будівельної організації в особі Відповідача - 1 обєкт нерухомості, на який проектна документація не розроблялась, дозвіл на будівництво не отримувався та який в експлуатацію не вводився і сертифікат відповідності на нього не отримувався. Проте, при самочинному будівництві дотримано вимог всіх правил та стандартів, зокрема в галузях будівництва та пожежної безпеки, внаслідок чого інтереси держави або будь-чиї права не порушені, в звязку з чим Позивач звернувся до суду з позовом для визнання за ним права власності на такий обєкт нерухомості та зобовязання Відповідача 2, який заперечує наявність у Позивача майнових прав на самочинно збудований обєкт нерухомості, здійснити реєстрацію права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.11.2010 року. Вказаною ухвалою залучено в якості 3-ї особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі за текстом: 3-я особа - 1).

10.11.2010 року в судове засідання зявився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 02.11.2010 року шляхом надання додаткових доказів у вигляді належним чином завірених документів та просив суд позов задовольнити по справі у повному обсязі. Ухвалою суду від 10.11.2010 року залучено в якості 3-ї особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Білоцерківську міську раду Київської області (далі за текстом: 3-я особа - 2) та відкладено розгляд справи на 26.11.2010 року. Відповідач - 1 в судове засідання 10.11.2010 року не зявився подавши через канцелярію суду клопотання про подальший розгляд справи без його участі, яке зареєстровано за вхідним №13762. У судове засідання 10.11.2010 року 3-я особа: комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» не зявилась, подавши через канцелярію суду клопотання про подальший розгляд справи без її участі, яке зареєстровано за вхідним №13763. 3-я особа 1 у судове засідання 10.11.2010 року не зявилась та про причини неявки не повідомила.

26.11.2010 року в судове засідання зявився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 10.11.2010 року шляхом надання додаткових доказів у справі у вигляді належним чином завірених копій документів та просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою суду від 26.11.2010 року залучено в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державну інспекцію промислової безпеки та охорони праці у будівництві територіального управління держгірпромнагляду України по Київській області та місту Києву (далі за текстом: 3-я особа - 3) і Білоцерківське РУ ГУ МНС України у Київській області (далі за текстом: 3-я особа - 4) та розгляд справи відкладено на 06.12.2010 року. Представник 3-ї особи 1 у судове засідання 26.11.2010 року зявився, дав пояснення по справі та повідомив суд, що свою позицію щодо позовних вимог Позивача висловить в наступному судовому засіданні. 3-я особа 2: Білоцерківська міська рада Київської області у судове засідання 26.11.2010 року не зявилась подавши через канцелярію суду клопотання про подальший розгляд справи без її участі, яке зареєстровано за вхідним №14883 та згідно якого просила суд вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

06.12.2010 року в судове засідання зявився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 26.11.2010 року шляхом надання додаткових доказів по справі у вигляді належним чином завірених копій документів та просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник 3-ї особи 1 у судове засідання 26.11.2010 року зявився, дав пояснення по справі та просив суд позов задовольнити у повному обсязі з тих підстав, що самочинно збудований обєкт нерухомості Позивача відповідає всім будівельним нормам та стандартам, внаслідок чого не порушує чиї не будь права і інтереси і безпеці оточуючих не загрожує, долучивши при цьому до матеріалів справи офіційний висновок про відповідність обєкта нерухомості, що розташований в адміністративних межах Білоцерківської міської ради на земельній ділянці, площею 0,1868 га, по АДРЕСА_3 всім будівельним нормам та стандартам. 3-і особи - 3 та - 4 у судове засідання 06.12.2010 року не зявились та про причини неявки суд не повідомили, будучи повідомленими про день і час розгляду справи. У звязку з цим, ухвалою суду від 06.12.2010 року відкладено розгляд справи на 20.12.2010 року.

20.12.2010 року в судове засідання зявився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 06.12.2010 року шляхом надання додаткових доказів по справі у вигляді належним чином завірених копій документів та уточнив предмет та підстави позовних вимог, після чого дав пояснення та просив суд позов задовольнити у повному обсязі. У звязку з уточненням позовних вимог шляхом їх збільшення ухвалою суду від 20.12.2010 року суд залучив 3-ю особу: комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»до участі у справі в якості Відповідача-2 через те, що Позивач у позовних вимог просив зобовязати бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності з тих підстав, що бюро відмовляється реєструвати майнові права оспорюючи наявність останніх у Позивача. Представник 3-ї особи 1 у судове засідання 26.11.2010 року зявився, дав пояснення по справі та просив суд позов задовольнити у повному обсязі. 3-я особа - 3 у судове засідання 06.12.2010 року не зявилась та про причини неявки суд не повідомила, будучи повідомленою про день і час розгляду справи. 3-я особа 4: Білоцерківське РУ ГУ МНС України у Київській області у судове засідання 20.12.2010 року не зявилась, подавши через представника Позивача клопотання про подальший розгляд справи без її участі, згідно якого просила суд вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. У звязку з цим, спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування раніше наданих пояснень представників сторін, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 20.12.2010 року.

Згідно з розясненнями президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження по справі надіслано за поштовою адресою, зазначену у позовній заяві.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Позивача, Відповідача - 1 та 3-ї особи - 1, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в адміністративних межах Білоцерківської міської ради на земельній ділянці, площею 0,1868 га, по АДРЕСА_3 здійснила із залученням на підставі договору підряду від 01.08.2008 року будівельної організації в особі Відповідача - 1 самочинне будівництво споруди у вигляді нежитлової виробничо-складської будівлі, загальною площею 470,10 м. кв.

Предметом позову є визнання за Позивачем права власності на нерухоме майно у вигляді нежитлової виробничо-складської будівлі, загальною площею 470,10 м. кв., по АДРЕСА_3, яке самочинно збудоване, та зобовязання Відповідача 2 зареєструвати за Позивачем право власності на вказане майно.

Згідно із вимогами ст.ст.2, 3 Закону України «Про основи містобудування», головними напрямами містобудівної діяльності при будівництві будинків, споруд, їх комплексів або комунікацій та споруд інженерної і транспортної інфраструктури є захист життєвого та природного середовища від шкідливого впливу техногенних і соціально-побутових факторів, небезпечних природних явищ, забезпечення високих архітектурно-планувальних, функціональних і конструктивних якостей об'єктів містобудування, формування і реконструкція містобудівних ансамблів, кварталів, районів і ландшафтних комплексів.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: - розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; - розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; - урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; - урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Закон України «Про основи містобудування»в ч.ч. 1, 2 ст. 16 передбачає, що будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини. Будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об'єктів містобудування розробляються і затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом.

Крім того, Закон України «Про основи містобудування»в ч.ч.1, 2 ст.22 передбачає, що забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на забудову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, визначених для містобудівних потреб містобудівною документацією та правилами забудови.

Також, згідно зі вимогами ст. 31 Закону України «Про планування та забудову територій», ст.ст. 15, 24 Закону України «Про основи містобудування»та ст. 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»спеціально уповноваженим органом у сфері містобудування, який здійснює державний нагляд за додержанням вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування та будівельних робіт, є Державна архітектурно-будівельною інспекція України та її територіальні органи на місцях, якими являються інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 5, 14 Закону України «Про пожежну безпеку», забезпечення пожежної безпеки є невід'ємною частиною державної діяльності щодо охорони життя та здоров'я людей, національного багатства і навколишнього природного середовища. Забезпечення пожежної безпеки є складовою частиною виробничої та іншої діяльності посадових осіб, працівників підприємств, установ, організацій та підприємців. Забезпечення пожежної безпеки при проектуванні та забудові населених пунктів, будівництві, розширенні, реконструкції та технічному переоснащенні підприємств, будівель і споруд покладається на органи архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації. Власники підприємств, установ та організацій або уповноважені ними органи (далі - власники) зобов'язані забезпечувати додержання протипожежних вимог стандартів, норм, правил. Пожежна охорона створюється з метою захисту життя і здоров'я громадян, приватної, колективної та державної власності від пожеж, підтримання належного рівня пожежної безпеки на об'єктах і в населених пунктах. Основними завданнями пожежної охорони є здійснення контролю за дотриманням протипожежних вимог та запобігання пожежам і нещасним випадкам на них.

Згідно із вимогами ст. 7 Закону України «Про пожежну безпеку», державний пожежний нагляд за станом пожежної безпеки в населених пунктах і на об'єктах незалежно від форм власності здійснюється відповідно до чинного законодавства державною пожежною охороною в порядку, встановлюваному Кабінетом Міністрів України. На об'єктах приватної власності органи державного пожежного нагляду контролюють питання пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян. Органи державного пожежного нагляду відповідно до покладених на них завдань: - розробляють з участю заінтересованих міністерств та інших центральних органів виконавчої влади і затверджують загальнодержавні правила пожежної безпеки, які є обов'язковими для всіх підприємств, установ, організацій та громадян; - погоджують проекти державних і галузевих стандартів, норм, правил, технічних умов та інших нормативно-технічних документів, що стосуються забезпечення пожежної безпеки, а також проектні рішення, на які не встановлено норми і правила.

Закон України «Про пожежну безпеку»у ст.ст. 16, 25, 31 передбачає, що державний пожежний нагляд здійснюють існуючі воєнізовані та професійні підрозділи, частини та управління пожежної охорони, які входить до системи Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, що вводяться в дію чи в експлуатацію після завершення будівництва або реконструкції, повинні відповідати вимогам нормативних актів з пожежної безпеки. Забороняється будівництво, реконструкція, об'єктів виробничого та іншого призначення без попередньої експертизи (перевірки) проектної та іншої документації на відповідність нормативним актам з пожежної безпеки. Введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих об'єктів та об'єктів іншого призначення, здійснюються після видачі на це дозволу органу державного пожежного нагляду. Дозвіл видається урядовим органом державного нагляду у сфері пожежної безпеки та територіальними органами державного пожежного нагляду в районах, містах, районах у містах безоплатно. Дозвіл не оформлюється у разі прийняття в експлуатацію об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту державною комісією, утвореною за участю представника органу державного пожежного нагляду у встановленому порядку. Підставами для відмови у видачі дозволу є виявлення за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення порушень правил пожежної безпеки, що може призвести до виникнення пожежі або створення перешкод у її гасінні та евакуації людей. Експертиза проектної та іншої документації на відповідність нормативно-правовим актам з пожежної безпеки та видача дозволів проводяться органами державного пожежного нагляду в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Органи державного пожежного нагляду також беруть участь у прийнятті об'єктів в експлуатацію.

Згідно із вимогами ст. 2 Закону України «Про планування та забудову територій», основними завданнями планування і забудови територій є урахування державних, громадських і приватних інтересів під час планування, забудови та іншого використання територій, визначення і раціональне розташування територій житлової та громадської забудови, промислових, природоохоронних та інших територій і об'єктів.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про планування та забудову територій», врахування державних інтересів під час планування і забудови територій здійснюється шляхом виконання відповідних вимог до розроблення містобудівної документації, проведення їх експертизи, здійснення державного контролю за забудовою. Вимоги до планування, якими забезпечуються державні інтереси під час розроблення містобудівної документації, визначаються згідно з законом відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури спільно з іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади.

Закон України «Про планування та забудову територій»у ст. 20 передбачає, що нормативне регулювання забудови та іншого використання територій полягає у прийнятті нормативно-правових актів, зокрема державних будівельних норм, відомчих нормативних документів і правил забудови. Державні будівельні норми щодо планування і забудови та іншого використання територій розробляє та затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури за погодженням з іншими центральними органами виконавчої влади з питань, які належать до їх повноважень. Державні будівельні норми та інші нормативно-правові акти з питань планування і забудови територій є обов'язковими для суб'єктів містобудування.

Відповідно до вимог ст. 30-1 «Про планування та забудову територій», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до вимог ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування та забудову територій», дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Закон України «Про планування та забудову територій»у ст. 23 передбачає, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки при проектуванні і здійсненні будівництва об'єкта містобудування. Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації. Планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюються з урахуванням законних інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.

В ході розгляду справи судом встановлено, що самочинне будівництво Позивачем із залученням на підставі договору підряду від 01.08.2008 року будівельної організації в особі Відповідача - 1 вищезазначеного обєкту нерухомості здійснювалось в порушення вимог ст.ст. 23, 24, 29 Закону України «Про планування та забудову територій», ст.ст. 2, 5, 10, 14 Закону України «Про пожежну безпеку»та ст. 5 Закон України «Про основи містобудування»без розробки і затвердження проектної документації, без отримання дозволу на будівництво та без введення цього обєкту нерухомості в експлуатацію з одночасним отриманням у органів державного пожежного нагляду дозволу на його експлуатацію.

Після завершення Позивачем із залученням на підставі договору підряду від 01.08.2008 року будівельної організації в особі Відповідача - 1 самочинного будівництва вказаної споруди спеціально уповноважений державний орган пожежної охорони в особі служби державного пожежного нагляду Білоцерківського РУ ГУ МНС України в Київській області провів експертизу щодо дотримання Позивачем будівельних норм та стандартів в галузі забезпечення пожежної безпеки при здійсненні Відповідачем - 1 самочинного будівництва цієї споруди.

Вказаною експертизою Білоцерківського РУ ГУ МНС України в Київській області, за наслідками якої складено висновок від 08.12.2010 року за № 2611, встановлено, що самочинно збудована споруда Позивача в адміністративних межах Білоцерківської міської ради на земельній ділянці, площею 0,1868 га, по АДРЕСА_3 не суперечить державним будівельним нормам.

Крім того, під час розгляду справи 3-я особа 1: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, яка є спеціально уповноваженим державним органом в галузі будівництва здійснювати контроль субєктів містобудівельної діяльності з приводу дотримання останніми нормативів і стандартів у галузі будівництва, на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2010 року, провела перевірку щодо відповідності державним будівельним нормам та стандартам самочинно збудованого обєкту Позивача.

Зазначеною перевіркою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, за наслідками якої складено акт від 15.12.2010 року, встановлено, що самочинно збудована споруда Позивача в адміністративних межах Білоцерківської міської ради на земельній ділянці, площею 0,1868 га, по АДРЕСА_3 відповідає державним будівельним нормам.

Також, Білоцерківською філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ проектреконструкція», який є спеціалізованою науковою установою в галузі будівництва, за ініціативою Позивача проведено обстеження технічного стану самочинно збудованого обєкту Позивача.

Даним обстеженням технічного стану, за наслідками якого складено висновок, встановлено, що самочинно збудована споруда Позивача в адміністративних межах Білоцерківської міської ради на земельній ділянці, площею 0,1868 га, по АДРЕСА_3 не суперечить державним будівельним нормам і стандартам та придатна для експлуатації.

Самочинне будівництво споруди Позивача у вигляді нежитлової виробничо-складської будівлі, загальною площею 470,10 м. кв., починало здійснюватись Відповідачем 1 в звязку з виконанням договору підряду від 01.08.2008 року в адміністративних межах Білоцерківської міської ради на земельній ділянці, площею 0,1868 га, по АДРЕСА_3, без оформлення у користування Позивача цієї ділянки, яка на час завершення будівництва оформлена в користування Позивача на умовах оренди згідно договору оренди землі від 26.08.2008 року за №129, який зареєстрований у Білоцерківському міському відділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»26.08.2008 року. Цільове призначення ділянки відповідно до договору оренди землі від 26.08.2008 року за №129: під розміщення виробничої бази.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Цей же Кодекс у ч.ч. 5, 6, 7 ст. 376 передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що самочинно збудований Позивачем обєкт нерухомості відповідає державним будівельним нормам та стандартам і не порушує суспільні інтереси в сфері будівництва та не порушує права на пожежну безпеку користувачів споруд, розташованих поруч із самочинно збудованою спорудою.

Крім того, суд бере до уваги пояснення 3-х осіб -1, -2, - 4, які вимоги Позивача підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, в звязку з тим, що самочинно збудована споруда Позивача відповідає державним будівельним нормам та стандартам, не порушує чиї-небудь права і не порушує суспільні інтереси та розташована на земельній ділянці, користувачем якої є Позивач на підставі договору оренди землі від 26.08.2008 року за №129, який укладений між Позивачем та Білоцерківською міською радою.

У звязку з цим вимоги Позивача про визнання за ним права власності на самочинно збудовану споруду у вигляді нежитлової виробничо-складської будівлі, загальною площею 470,10 м. кв., в адміністративних межах Білоцерківської міської ради на земельній ділянці, площею 0,1868 га, по АДРЕСА_3 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню на підставі вищевказаних норм Цивільного кодексу України в повному обсязі.

Крім того, Позивач просить зобовязати комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ним право власності на самочинно збудовану споруду у вигляді нежитлової виробничо-складської будівлі, загальною площею 470,10 м. кв., в адміністративних межах Білоцерківської міської ради на земельній ділянці, площею 0,1868 га, по АДРЕСА_3.

В ході розгляду справи встановлено, що відмова Відповідача - 2 зареєструвати за Позивачем право власності на вказана самочинно збудоване майно мотивована тим, що Відповідач 2 вважає Позивача таким, який не набув на нього права власності.

Проте, враховуючи, що вимоги Позивача про визнання за ним права власності на самочинне збудовану споруду підлягають задоволенню в повному обсязі в межах даного провадження, внаслідок чого Позивач набуває відповідно до вимог ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на цю споруду, то подальша відмова Відповідача 2 зареєструвати за Позивачем право власності на споруду у вигляді нежитлової виробничо-складської будівлі, загальною площею 470,10 м. кв., в адміністративних межах Білоцерківської міської ради на земельній ділянці, площею 0,1868 га, по АДРЕСА_3 є безпідставною, внаслідок чого вимога Позивача про покладення на Відповідача 2 обовязку зареєструвати право власності на зазначений обєкт нерухомості є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню на підставі вищевказаних норм Цивільного кодексу України в повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем належними та допустимими доказами у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України довів суду те, що його самочинно збудована споруда відповідає будівельним нормам та стандартам і не порушує громадські або державні інтереси в галузі будівництва та пожежної безпеки, .

Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що додані до позову копії документів, зокрема висновку експертизи Білоцерківського РУ ГУ МНС України в Київській області від 08.12.2010 року за № 2611, акта перевірки від 15.12.2010 року, яка проведена інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, висновку Білоцерківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ проектреконструкція»про технічний стан обєкту є письмовим доказом відповідності самочинно збудованого обєкту нерухомості Позивача державним і громадським інтересам, вимогам будівельних норм і стандартів, які спрямовані на забезпечення пожежної безпеки та гарантування прав інших осіб.

Також, Позивач просить стягнути на його користь судові витрати у вигляді державного мита у сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на Відповідача 1, в звязку з тим, що спір виник внаслідок його дій.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та до комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та зобовязання вчинити дії, - задовольнити повністю.

2.Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 09100, АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4 від 17.04.2007 року, право власності на самочинно збудовану споруду у вигляді нежитлової виробничо-складської будівлі, загальною площею 470,10 м. кв., в адміністративних межах Білоцерківської міської ради на земельній ділянці, площею 0,1868 га, по АДРЕСА_3.

3.Зобовязати комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», ідентифікаційний код: 03346503, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Торгова Площа, 5, зареєструвати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 09100, АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4 від 17.04.2007 року, право власності на споруду у вигляді нежитлової виробничо-складської будівлі, загальною площею 470,10 м. кв., в адміністративних межах Білоцерківської міської ради на земельній ділянці, площею 0,1868 га, по АДРЕСА_3.

4.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місцезнаходження: 09100, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_3 від 30.03.2007 року, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 09100, АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4 від 17.04.2007 року, державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

5.Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено та підписано 24.12.2010 року

СуддяСкутельник П.Ф.