Ухвала суду № 131387423, 30.10.2025, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/927/25

номер провадження 2/695/1101/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Фермерського господарства «Фермер В.», Фермерського господарства «Масіс-1», ОСОБА_2 , треті особи - Приватне підприємство «Землемір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», про визнання протиправними та скасування рішень Піщанської сільської ради, визнання права оренди на земельні ділянки в порядку спадкування, визнання укладеними додаткових угод до договору оренди землі, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Фермерського господарства «Фермер В.», Фермерського господарства «Масіс-1», ОСОБА_2 , треті особи - Приватне підприємство «Землемір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», про визнання протиправними та скасування рішень Піщанської сільської ради, визнання права оренди на земельні ділянки в порядку спадкування, визнання укладеними додаткових угод до договору оренди землі визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Науменко А.О. було заявлене клопотання про зміну процесуального статусу з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки Головне управління не здійснило жодних дій, які порушили б права позивача.

Представник позивача адвокат Клечановський І.С. заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області є належним відповідачем.

Представник відповідача Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Зубенко С.А. покладався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Представник третьої особи ТОВ «Е-ТЕНДЕР» у судове засідання не з`явився, але в письмових поясненнях щодо позову просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як убачається з позовної заяви, одним із відповідачів зазначене Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, з указаних норм закону вбачається, що право на заміну відповідача або залучення співвідповідача належить виключно позивачу та оформлюється шляхом подання клопотання до суду першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зміну процесуального статусу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зміну процесуального статусу з відповідача на третю особу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко