Постанова № 131387120, 30.10.2025, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1188/25

Провадження № 3/550/485/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області, про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Сторожове»,

за ч. 1ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Сторожове», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2025 року по терміну сплати 30.07.2025 (сплачено 31.07.2025), чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Відповідно дост.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовізасідання длярозгляду справипро адміністративнеправопорушення,призначені на02.10.2025та 30.10.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, суд розцінює причину його неявки як неповажну.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»). Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

При цьому, неявка належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 в даному випадку не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки на підставіст.129Конституції України суд, здійснюючи правосуддя, повинен це зробити в розумні строки, а положенняст. 268 КУпАПне передбачають обов`язкової участі у розгляді особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини, що мають значення для розгляду справи по суті, суддя доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Так, згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП,доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 10369/16-31-04-04-12 від 28.08.2025, копією акта перевірки № 11794/16-31-04-04-11/31395721 від 14.08.2025.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати заст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність майнової шкоди, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також термін затримання сплати орендної плати в 1 день, доходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставіст. 22 КУпАП,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 163-2,283,284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 163-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Литвин