Ухвала суду № 131386100, 30.10.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 277/566/24 провадження 2/287/238/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Логінова Марія Дмитрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради про відібрання малолітньої дитини від бабусі, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області з Ємільчинського районного суду Житомирської області, за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Логінова Марія Дмитрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради про відібрання малолітньої дитини від бабусі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.05.2024 року справа розподілена судді Винару Л.В.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15.10.2024 року справу прийнято до розгляду. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

11.11.2024 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Також подано заяву про зупинення провадження у справі.

09.12.2024 року позивачем ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 12.12.2024 року було відмовлено у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження та справу призначено до судового розгляду.

07.01.2025 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про оголошення недовіри та відвід судді Винару Л.В. та всьому складу Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 14.01.2025 року заяву про відвід було задоволено частково.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2025 року справа розподілена судді Русину М.Г.

Ухвалою суду від 31.01.2025 справу прийнято до розгляду. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 04.03.2025 справу закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі Розпорядження Олевського районного суду Житомирської області № 820 від 27 жовтня 2025 року цивільну справу № 277/566/24 за позовом ОСОБА_1 ,представник позивача адвокатЛогінова МаріяДмитрівна до ОСОБА_2 ,третя особа:Служба усправах дітейЄмільчинської селищноїради провідібрання малолітньоїдитини відбабусі передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г. звільнений.

Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК Українита вона підсудна Олевському районному суду Житомирської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1ст. 196 ЦПК Українив кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачці строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 4,19,184,187,190,196,258,260,261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Логінова Марія Дмитрівна до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради, місце знаходження: 11201, смт. Ємільчине, вул. Соборна, буд. 18, Звягельського району, Житомирської області про відібрання малолітньої дитини від бабусі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчогозасідання призначити на 01грудня 2025року о14годині30хвилин в Олевському районному суді Житомирської області, (м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області).

Встановити відповідачці15(п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178, ст.191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178,191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимогст. 179 ЦПК Українимає право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачудесятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачці її право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ol.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Г. П. Нижник