Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 279/5621/25
Провадження № 2/279/2529/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/5621/25 за позовом Комунального підприємства "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі, які зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримують його послугу, однак відмовляються сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, мають заборгованість станом на 01.05.2025 рокув сумі39918 грн.55коп.,яку добровільно погашатине бажають,що змусилопозивача звернутисьдо суду. Проситьстягнути звідповідачів 39918 грн.55коп. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачі належним чином повідомлялись про розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подали.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630.
Відповідачі є споживачами послуг позивача, оскільки проживають в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання.
Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Невиконання відповідачами прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним.
Згідно ст. 257ЦК України загальнапозовна давність встановлюється тривалістю у три роки. відповідно допостанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12 березня 2020 року в Україні було запроваджено карантин.Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 №1236, зі змінами дію карантину продовжено до 30 квітня 2023 року. Відповідно до п.5 р.IЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, який набрав чинності з моменту його опублікування в газеті «Голос України» № 62від 02.04.2020 року, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу Українидоповнено пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».Тобто строк позовної давності встановлений законом продовжено до 30 квітня 2023 року.
Нараховану позивачем суму заборгованості відповідачі не оспорили та не спростували.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем поштових витрат в розмірі 150 грн.на відправлення відповідачу копію позовної зави з додатками необхідно зазначити наступне.
Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат понесених позивачем на поштову кореспонденцію у зв`язку з розглядом в суді цієї справи представником позивача було надано до суду докази на суму, що становить 150,00 грн., а саме: квитанції від 12.09.2025 року, а тому витрати на поштову кореспонденцію підлягають стягненню в розмірі 150,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.714 ЦК України,
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користьКомунального підприємства теплозабезпечення 39918 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 55 коп. боргу по оплаті за централізоване теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення по 1009 (одну тисячу дев`ять) грн. 33 коп. судового зборута по50гривень понесенихсудових витрат.
Рішення можебути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
Позивач Комунальне підприємство теплозабезпечення, адреса місця реєстрації/проживання/знаходження: 11501, м. Коростень, вул. Шевченка, 8 А, Житомирська область, ЄДРПОУ- 31871157.
Відповідач ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації/проживання/знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації/проживання/знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації/проживання/знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом
Судове рішення № 131385987, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 30.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/5621/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: