Ухвала суду № 131385758, 23.10.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-4253/2009

Провадження № 6/161/212/25

У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Жежерун Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьк заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (далі - ТзОВ «ФК Форт», заявник) звернулось до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «ФК Форт» у виконавчому провадженні №51414271 з примусового виконання виконавчого листа №2-4253/09 від 19.08.2009, та у виконавчому провадженні №52249063 з примусового виконання виконавчого листа №2-4253/09 від 19.08.2009.

В обґрунтовування заяви вказують, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2009 постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №6М/2008/980-МК/803 від 01.04.2008.

Станом на 26.08.2025 на виконанні у ВДВС у м. Луцьку ЗМУМЮ перебувають наступні виконавчі провадження: №51414271 та №52249063.

14.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ" укладено Договір №GL2N014341ПВ260 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №6M/2008/980-МК/803 від 01.04.2008, перейшло до ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ".

30.12.2020 року між ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ФОРТ" укладено Договір відступлення (купівлі продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №6M/2008/980 MK/803 від 01.04.2008p., перейшло до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ФОРТ"

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на 26.08.2025 на виконанні у ВДВС у м. Луцьку ЗМУМЮ перебувають наступні виконавчі провадження: №51414271, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4253/09 від 19.08.2009, виданого Луцьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «КБ Надра»; - №52249063 з примусового виконання виконавчого листа №2-4253/09 від 19.08.2009 виданого Луцьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «КБ Надра» (а.с.18-19).

14.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ" укладено Договір №GL2N014341ПВ260 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №6M/2008/980-МК/803 від 01.04.2008, перейшло до ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ".

30.12.2020 року між ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ФОРТ" укладено Договір відступлення (купівлі продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №6M/2008/980 MK/803 від 01.04.2008p., перейшло до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ФОРТ"

Частинами 1, 2, 5 ст.442ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст 512ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст.514ЦК України передбачено, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувачасторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядкуст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ТзОВ «ФК Форт» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», код ЄДРПОУ 42725156, у виконавчому провадженні №51414271з примусового виконання виконавчого листа № 2-4253/09 від 19.08.2009, виданого Луцьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «КБ Надра».

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», код ЄДРПОУ 42725156, у виконавчому провадженні N?52249063з примусового виконання виконавчого листа №2-4253/09 від 19.08.2009 виданого Луцьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «КБ Надра».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк