Постанова № 131385524, 30.10.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3446/25 Провадження № 3/724/1920/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Р.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 07.05.2025 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 656753 від 21 серпня 2025 року вбачається, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, ОСОБА_1 , 04 серпня 2025 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до кабінету № 205 вул.Головна, с. Рукшин в перший понеділок місяця, чим порушив п.4 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №656741 від 08 вересня 2025 року вбачається, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, ОСОБА_1 , 01 вересня 2025 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 (м.Хотин) ДРВП в кабінет № 22 до чергового в перший понеділок місяця, чим порушив п.4 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи на 22.10.2025 повідомлявся належним чином, шляхом вручення повістки про виклик до суду, причини неявки суду не повідомив.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП, розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засідання шляхом застосування до нього, у відповідності до ст. 268 КУпАП, примусового приводу.

Так, постановою суду від 22 жовтня 2025 року ухвалено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до Хотинського районного суду Чернівецької області для участі в судовому засіданні, проте привід фактично не виконаний, правопорушника до суду не доставлено.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що судом були вжиті заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, однак останній будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, без поважних прични не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення неявки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду (п.1).

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №№656753, 656741 від 21 серпня 2025 року, 08 вересня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 вересня 2025 року; рапортами посадових осіб ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області; копією ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду терміном на один рік відносно ОСОБА_1 , пунктом 4 резолютивної частини якої останньому зобов`язано з`являтися на реєстрацію до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецьеій області перший понеділок місяця в кабінет №22 до начальника СВГ, а в разі його відсутності до чергового з 09 до 18 години або на поліцейську станцію, яка розташована за адресою вул. Головна,61 с. Рукшин Дністровського району Чернівецької області до поліцейського офіцера громади який здійснює нагляд за під обліковим елементом; копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП; характеристикою № 113 на ОСОБА_1 , виданою Рукшинською сільською радою Дністровського району Чернівецької області 28.04.2025, згідно якої останній зарекомендував себе з позитивної сторони.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом визнано розкаяння у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , судом визнано: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, ступеня його вини, сукупності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст.187 ч.2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №724/3646/25 за ст.187 ч.2 КУпАП, №724/3647/25 за ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/3446/25, провадження 3/724/1920/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Платіжні реквізити для сплати штрафа: Отримувач коштів Чернів. ГУК/Хотинська ТГ Код 21081100, ЄДРПОУ 37836095, № рахунку: UA338999980313080106000024365.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ