Ухвала суду № 131384916, 29.10.2025, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №621/2804/25

Провадження №2/621/1461/25

29 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства"Комунальник" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 14137,60 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.09.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29.10.2025 року.

28.10.2025 року до канцелярії суду від представника позивача - Н.Новікової надійшла заява відповідно до якої остання просила закрити провадження по справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги у розмірі 14137,60 гривень. Крім того, просила вирішити питання щодо повернення судового збору сплаченого за подання позову до суду у відповідності до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача в заяві зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 задоволені вимоги позивача шляхом сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у повному обсязі. Відтак на даний час предмет спору відсутній, за таких обставин, суд дійшов висновку що наявні підстави для закриття провадження по справі передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Із поданої позивачем заяви вбачається, що наслідки відповідних процесуальних дій йому відомі і зрозумілі.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. проводиться в повному розмірі його сплати.

Згідно платіжної інструкції № 769 від 29.08.2025 року КП "Комунальник" за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень (а. с. 5).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача Н.Новікової підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 3028,00 гривень, підлягає поверненню КП "Комунальник".

Керуючись статтями 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства "Комунальник" - Новікової Наталії Володимирівни задовольнити.

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства"Комунальник"до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослуги закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути з державного бюджету Комунальному підприємству"Комунальник"(кодЄДРПОУ 32572536,адреса:Харківська обл.,Чугуївський р-н,м.Слобожанське,вул.Дружби,буд.7) судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що сплачений згідно платіжної інструкції № 769 від 29.08.2025 року в АТ "Креді Агріколь Банк"

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29 жовтня 2025 року..

Суддя: В. Філіп`єва