Ухвала суду № 131384212, 30.10.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2401/25

Провадження № 2-п/345/55/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м.Калуші у залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.08.2025 року у цивільній справі за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представника позивача адвоката Лисенко Д.В.,-

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 23.10.2025 подав до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 р. у справі за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю.

Заяву обґрунтовував тим, що про наявність рішення він дізнався 14.10.2025 при ознайомленні з матеріалами справи в Електронниму кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Він не з`явився у судове засідання 14.08.2025, не повідомив суд про причини неявки, оскільки не був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, не отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик у судове засідання. Так само він не отримав копії заочного рішення. У період з 09.03.2024 перебував на військовій службі у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою Форми 5 від 19.03.2024 №978 та посвідченням про проходження військової служби Серії НОМЕР_1 від 31.03.2024. Крім того, згідно довідки від 02.10.2025 №27/4746 він одержав вибухову травму, внаслідок чого отримав акубаротравму, посттравматичну лівобічну перфорацію барабанної перетинки, посттравматичну лівобічну комбіновану приглухуватість. У зв`язку з цим проходив тривале лікування та перебував у медичних установах. Посилається на те, що у відповідності до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» йому, як військовослужбовцю, призваному на військову службу з 09.03.2024 штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед установами у тому числі банками , а також проценти за користування кредитом не враховуються. На підставі наведеного стягненню підлягає тільки тіло кредиту. Також, вважає, що представником позивача належним чином не обґрунтовано витрати на правову допомогу, а сума 10000 грн. є завищеною, неспіврозмірною із складністю справи. Просив скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач у поданій до суду заяві просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі та задоволити цю заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заочного рішення від 14.08.2025 року у цивільній справі за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказав, що дане рішення прийняте у відповідності до вимого чинного законодавства. Відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не дотримано вимог ст.285 ЦПК України, до заяви ненадото доказів на які відповідач посилається у заяві. Заява про перегляд рішення не містить позицію відповідача щодо непогодженням з рішенням суду. Підстави про звільнення відповідача від сплати пені, відсотків на які він посилається у відповідності до вимогог ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є безпідставними, оскільки він мобілізований на військову службу до ЗСУ з 09.03.2024, спірні правовідносини виникли 24.01.2024, а Закон зворотної сили не має. Інших доказів заява про перегляд заочного рішення не містить. На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, заслухавши доводи представника позивача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідност із вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судов езасідання та (або) не повідомив про причини неявки ,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Установлено, що заочним рішенням від 14.08.2025 позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю«УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговоромзадоволено. Відповідач ОСОБА_1 , не з`явився в судове засідання 14.08.2025, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, оскільки не отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик у судове засідання. На рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.35) відсутній підпис відповідача про отримання судового виклику та зазначено, що матеріали повернуто за закінченням терміну зберігання.

Також, в матеріалах справи не міститься відмітка про отримання відповідачем копії заочного рішення суду та не міститься підпису відповідача.

У відповідності до довідки Форми 5 від 19.03.2024 №978 та посвідчення про проходження військової служби Серії НОМЕР_1 від 31.03.2024 Аліменко А.М. з 09.03.2024 по теперішній час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Згідно довідки від 02.10.2025 №27/4746 Аліменко А.М. 26.09.2025 одержав вибухову травму, внаслідок чого отримав акубаротравму, посттравматичну лівобічну перфорацію барабанної перетинки, посттравматичну лівобічну комбіновану приглухуватість.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач Аліменко А.М. не зявився на розгляд справи за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УКРАЇНСЬКІФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромпризначений на14.08.2025з поважнихпричин,а докази, на які посилався відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, а саме здійснення нарахування заборгованості за кредитним договором не у відповідності до вимог ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», мають істотне значення для правильного вирішення справи при розгляді позову по суті в судовому засіданні.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву про скасування заочного рішення слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 287, 288, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 року у справі за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 17.11.2025 року.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідачки протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: