Ухвала суду № 131383703, 30.10.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2243/25

2/180/1100/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державна служба України з надзвичайних ситуацій, Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про встановлення факту ухилення батька від виконання обов`язку щодо утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Представник позивача адвокат Шаповалов О.Г., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить суд постановити рішення про встановлення факту, а саме факту ухилення ОСОБА_3 , 1977 року народження від виконання обов`язку щодо утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що не відповідає вимогам ст. 175, 177ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175, позовна заява має містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, позивачем не зазначено обставин про те, що між сторонами - позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 існує спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження, а не окремого провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, позивачу слід конкретизувати, які існують підстави для розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в чому полягає спір про право та обраний спосіб захисту (зміст позовних вимог).

У постанові від 13.10.2022 року у справі №755/1938/22 Верховний Суд зазначив, що для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

В порушення зазначених норм позивачем у заяві не зазначено мету встановлення вказаного факту.

Усі вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі. Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державна служба України з надзвичайних ситуацій, Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про встановлення факту ухилення батька від виконання обов`язку щодо утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Хомченко