Ухвала суду № 131382471, 29.10.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/281/25

Справа № 522/7686/24

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріалицивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

До суду 29.10.2025 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження, яке мотивоване необхідністю прийняття заяви про зміну предмету позову. Вказує, що з протоколом у якому було закрито підготовче провадження представник позивача не ознайомився в електронному вигляді.

У судовому засіданні 29.10.2025 проведеному за участі представника відповідача ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 29.10.2025. Суд оголосив перерву до 25.11.2025 з метою надання можливості представнику позивача подати клопотання про пропуску процесуального строку на подання заяви про зміну предмету позову.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Підготовче засідання у цій справі закрито протокольною ухвалою від 11.03.2025.

Копія протоколу судового засідання 11.03.2025 на виконання заяви представника позивача Мазарюка С.С. про ознайомлення від 07.10.2025 додана до електронного суду та доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 08.10.2025 о 5:44 год, про що свідчить відповідна довідка, тому зазначення представника позивача про те, що він не ознайомився з протоколом судового засідання спростовуються матеріалами справи.

Станом на дату закриття підготовчого провадження не було підстав для зміни предмету позову, які виникли пізніше, у зв`язку з дізнанням позивача про введення об`єкту в експлуатацію.

Частиною 1 статті 222 ЦПК України закріплено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Тобто, неможливість вчинити процесуальну дію у підготовчому засіданні з поважних підстав є підставою для поновлення процесуального строку, якщо такий пропущено з поважних причин в порядку з`ясування клопотань учасників справи головуючим під час розгляду справи по суті.

Частиною 1 та 2 ст. 127 ЦПК України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тож, поновлення пропущеного процесуального строку, яким є строк подання заяви про зміну предмету позову можливе на підготовчій частині судового засідання, відповідно до ст.222 ЦПК України, за вмотивованим клопотанням сторони, яким визначено поважність причин пропуску строку.

Тому, підстави для повернення до підготовчого провадження виключно з метою прийняття заяви про зміну предмету позову відсутні, враховуючи можливість поновлення строку без повернення до стадії підготовчого провадження.

За наведених вище підстав суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд роз`яснює представнику позивача, що він не позбавлений можливості подати заяву про зміну предмету позову разом з клопотанням про поновлення строку на її подання з наведенням обставин поважності пропуску строку на подання заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 127, 189, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 проповернення настадію підготовчогопровадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар