Ухвала суду № 131382004, 29.10.2025, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/692/25

Провадження № 2/602/366/2025

У Х В А Л А

"29" жовтня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі:

секретаря с/з Майхрук Н.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Кушки О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак у направив до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідачки адвокат Кушка О.М. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача усіх оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додані до позовної заяви на обґрунтування позовних вимог, для огляду у судовому засіданні, оскільки з огляду на наведені у відзиві обставини у сторони відповідача виникли сумніви щодо відповідності поданих позивачем копій оригіналам відповідних документів.

Відповідачка у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів доказів, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити частково з наступних міркувань.

За змістом ст. 76 ПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові та електронні докази.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною шостою статті 95 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Частиною п`ятою статті 100 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У заперечення позовних вимог сторона відповідача покликається на ті обставини, що в обідню пору 09.05.2021 невідома особа неправомірно деактивувала сім-карту з абонентським номером Київстар НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1 , і з того часу відповідачка не могла користуватися зазначеним номером телефону. У звязку з чим остання стверджує, що вона не підписувала 10.05.2021 кредитний договір з ТОВ «МІЛОАН» та не отримувала кредитні кошти в сумі 8000 грн.

Разом з тим, як убачається зі змісту позовної заяви позивач стверджує про те, що 10.05.2021 ОСОБА_1 підписала кредитний договір дистанційно шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який був надісланий їй кредитодавцем на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , у підтвердження чого надав копії Анкети-заяви на кредит №103091739 від 10.05.2025, договору про споживчий кредит (індивідуальну частину) №103091739 від 10.05.2025, Графіка платежів (Додаток №1 до договору), Паспорта споживчого кредиту (Додаток №2 до договору) та довідки ТОВ «МІЛОАН» від 12.06.2025.

Також позивач стверджує, що на виконання укладеного кредитного договору ТОВ «МІЛОАН» перерахувало грошові кошти в сумі 8000 грн на картковий рахунок, який як вважає позивач належить (належав) відповідачці, на підтвердження чого суду надано копію платіжного доручення №27518950 від 10.05.2021.

У позовній заяві зазначено, що позивач має у вигляді оригіналів письмових/електронних документів усі додатки, що додані до позовної заяви.

Ураховуючи те, що представник відповідача ставить під сумнів відповідність поданих копій згаданих вище письмових та електронних доказів їх оригіналам, і такі сумніви з огляду на зміст наведених стороною відповідача заперечень проти позову є достатньо обґрунтованими, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача оригіналів зазначених документів.

Разом з тим суд вважає, що клопотання представника відповідача в частині витребування у позивача оригіналів усіх інших документів, доданих до позовної заяви, задоволенню не підлягає, оскільки ці докази не мають значення для встановлення наявності або відсутності фактів підписання (укладення) кредитного договору відповідачкою та отримання нею кредитних коштів.

Таким чином клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів доказів слід задовольнити частково.

Окрім того, до відзиву представником відповідача додано копію Виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 по картці/рахунку НОМЕР_2 за період 09.05.2021-11.06.2021, яка отримана адвокатом під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021216030000095, яке розпочате 15.07.2021 за фактом шахрайства відносно ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом вищезгаданої банківської виписки, суд констатує, що у ній не відображено всю інформацію, зокрема щодо дат здійснення операцій по рахунку, у звязку з неякісно зробленою копією.

Наведене вище унеможливлює дослідження та оцінку судом поданого доказу, а відтак встановлення дійсних обставин, які мають значення для правильного вирішення цієї справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи зобов`язати відповідачку надати якісну копію вищезгаданого документа з відображенням усієї наявної у ньому інформації, в тому числі щодо дат здійснення операцій по рахунку.

За встановлених обставин, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 76, 95, 100, 223, 240, 247, 258 - 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відкласти на 15 год 00 хв 27 листопада 2025 року.

Розгляд справи буде проводитися у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Клопотання представника відповідачки про витребування оригіналів письмових та електронних доказів задовольнити частково.

4. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236), наступні оригінали письмових та електронних доказів для огляду у судовому засіданні, а саме:

4.1. Анкети-заяви на кредит № 103091739 від 10.05.2021.

4.2. Кредитного договору № 103091739 від 10.05.2021 з усіма додатками (Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту).

4.3. Довідки ТОВ «МІЛОАН» від 10.05.2021.

4.4. Платіжного доручення ТОВ «МІЛОАН» №27518950 від 10.05.2021.

5. Зобов`язати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236), надати зазначені оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 надати суду не пізніше 25.11.2025 якісну копію Виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 по картці/рахунку НОМЕР_2 за період 09.05.2021-11.06.2021 з відображенням усієї наявної у ній інформації, в тому числі щодо дат здійснення операцій по рахунку.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази;

- у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду;

- якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук