Ухвала суду № 131381669, 30.10.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Дата ухвалення
30.10.2025
Номер справи
438/1689/25
Номер документу
131381669
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 438/1689/25

Провадження № 2/438/680/2025

У х в а л а

30 жовтня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області, Комунальне підприємство «Господарник» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

28 жовтня 2025 року до Бориславського міського суду Львівської області, надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до частини 1статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогамстаттей 175-177 ЦПК України, а тому, підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України перебачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України.

Так, відповідно до пунктів 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, яка визначається вартістю майна; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача.

Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Так, при зверненні до суду представником позивача не визначено ціну позову, а вказано, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про скасування рішення про державну реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та вимогу майнового характеру про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

При цьому, звільнення позивача від сплати судового збору не звільняє його від виконня вимог пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Разом з тим до позовної заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження ринкової вартості майна на день подання позовної заяви (зокрема звіт про оцінку майна, висновок експерта), суду не надано.

За таких обставин позивачу необхідно зазначити ціну позову, яку визначити на підставі звіту про оцінку майна, який відповідатиме вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».

Відповідно до частини 1статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити серед іншого зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позовної заяви зміст позовних вимог є незрозумілим, зокрема пункт 2, оскільки не вказано у власність яких конкретно співвласників позивач просить витребувати майно з незаконного володіння, як і в позові відсутні відомості про них, не зважаючи на те, що рішення у цій справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Відповідно достатті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом: уточнення позовних вимог, а також зазначити ціну позову та надати докази на підтвердження ринкової вартості майна на день подання позовної заяви.

У випадку не усунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись статтями14,43,175,177,185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області, Комунальне підприємство «Господарник» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР

Часті запитання

Який тип судового документу № 131381669 ?

Документ № 131381669 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 131381669 ?

Дата ухвалення - 30.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131381669 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131381669 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 131381669, Бориславський міський суд Львівської області

Судове рішення № 131381669, Бориславський міський суд Львівської області було прийнято 30.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 131381669 відноситься до справи № 438/1689/25

Це рішення відноситься до справи № 438/1689/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131380640
Наступний документ : 131381670