Ухвала суду № 131381540, 22.09.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16875/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областів складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про участь усудовому засіданні з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071030000658 від 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 12022071030000658 від 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про участь у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС підсистемі відеоконференцзв`язку, 22.09.2025 року, та протягом всього розгляду кримінального провадження, яке мотивоване необхідністю участі захисника у розгляді кримінальної справи також у Берегівському районному судді, бажанням уникнути затягування розгляду кримінального провадження та дією режиму воєнного стану.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінальної справи № 308/16875/22 суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення, утому числіяке знаходитьсяпоза межамиприміщення суду(дистанційнесудове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3) проведеннядопиту малолітньогоабо неповнолітньогосвідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; 4-1)введення воєнногостану абопід часкарантину,встановленого КабінетомМіністрівУкраїни; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З частини 12 статті 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст.336КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За таких обставин, враховуючи клопотання захисника про його участь в судовому засіданні призначеному на 14 год. 30 хв. 22.09.2025 року в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд уважає можливим проведення вказаного судового засідання з розгляду кримінального провадження № 12022071030000658 від 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас, вимогу про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у всіх наступних судових засіданнях суд вважає необгрунтованою, оскільки питання про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується щодо кожного судового засідання окремо, з урахуванням виниклих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про участь усудовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 12022071030000658 від 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 12022071030000658 від 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 22.09.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити захиснику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити захисника, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1