Ухвала суду № 131381066, 27.10.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/12690/14-ц

н\п 6/490/173/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа та у виконавчому листі у справі №490/12690/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс»звернувся до суду з вказаною заявою та просить: замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» у виконавчому провадженні №63429372 з примусового виконання виконавчого листа № 490/12690/14-ц виданого 16.02.2016 року Центральним районним судом міста Миколаєва в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-400/259/2006 від 27.10.2006 року та кредитним договором № СL-400/008/2008 від 22.01.2008 року; замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» з примусового виконання виконавчого листа № 490/12690/14-ц виданого 16.02.2016 року Центральним районним судом міста Миколаєва в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-400/259/2006 від 27.10.2006 року та кредитним договором № СL-400/008/2008 від 22.01.2008 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.09.2025 року прийнято до розгляду вказану заяву, призначено судове засідання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Інші заінтересовані особи по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідностідо ч.ч.5,6ст.84ЦПК України,суд можеуповноважити наодержання доказівзаінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, на підтвердження підстав заміни стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 63429372 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 представником ТОВ «Реалайнс Фінанс» надано суду інформацію про виконавче провадження №63429372 та копію виконавчого листа №490/12690/14-ц від 16.02.2016 р. по боржнику ОСОБА_1 .

Разом з тим, доказів на підтвердження підстав заміни стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому листі 490/12690/14-ц, виданому 16.02.2016 року по боржнику ОСОБА_2 заявником не надано.

Беручи доуваги предметспору,заявлені вимогиі наявніу матеріалахсправи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Реалайнс Фінанс» копію виконавчого листа №490/12690/14-ц, виданого 16.02.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та докази неперебування на виконанні органів ДВС даного виконавчого листа.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст.223ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12,81,84, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Реалайнс Фінанс» копію виконавчого листа №490/12690/14-ц, виданого 16.02.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та докази неперебування на виконанні органів ДВС даного виконавчого листа.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд справи на 16.12.2025року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова