Рішення № 131380222, 29.10.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/1018/25

Провадження № 2/936/256/2025

29.10.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в склад:і

головуючого судді Павлюка С.С.,

з участю секретаря судового засідання Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Воловець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідалльністю "Клай інвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2025 до Воловецького районного суду надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 11340,00 грн, суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач оформила Заявку на отримання фінансового кредиту, на підставі якої між позивачем та ТОВ «Займер» було укладено договір про надання фінансового кредиту №208750 від 12.10.2021, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки клієнта, у розмірі 3 000,00 грн, строком на 21 день, повернення кредиту до 01.11.2021, сплатою 1100% річних від суми кредиту з розрахунку 3% на добу, фіксованою процентною ставкою та комісією у розмірі 15% від суми кредиту. 13.09.2023 відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства №13/09/2023 ТОВ «Займер» змінило назву на ТОВ «Клай Інвест». Відповідач взяті на себе зобов`язання по договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 24.07.2025 виникла заборгованість в сумі 11340,00 грн, з яких: 3000,00 грн сума кредиту за договором, 450,00 грн комісія, 7890,00 грн проценти за користування кредитом, які позивач просить стягнути та понесені судові витрати.

05.08.2025 ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.10.2025, за клопотанням представника позивача витребувано з АТ КБ «Приватбанк» інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, про що вказав у відповідній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 29.10.2025 прийнята відповідна ухвала.

За змістом позиції Верховного Суду, сформованої у справі від 01.10.2020 №361/8331/18, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що договір про надання фінансового кредиту складається з публічної пропозиції (оферти) та індивідуальної частини договору. Клієнт, виконуючи дії передбачені даною офертою, шляхом подання заявки на сайті товариства за адресою: https://www.cly.com.ua, виражає свій намір отримати фінансовий кредит та акцептує пропозицію (оферту) товариства, приєднуючись до договору в цілому. Таким чином 12.10.2021 між ТОВ «Займер» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту №208750 у розмірі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором, строком на 21 день, тобто до 01.11.2021, але в будь-якому випадку до повного його виконання сторонами. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1110% річних від суми кредиту в розрахунку 3% на добу та за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту.

Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було укладено Договір про надання послуг № ПГ-1 від 30.09.2020 за яким згідно п.п. 1.1. Договору про надання послуг ПГ-1 цей договір регулює відносини Установи (ТОВ «ПрофітГід) з Клієнтом (позивач), згідно з яким Установа надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з переказу коштів від Клієнта та/або на користь Клієнта в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/позик/фінансових кредитів/відсотків (інших платежів) за кредитами/позиками/фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів.

Згідно п.п. 1.1.1. Договору про надання послуг ПГ-1, Установа забезпечує технологічне обслуговування прийому платежів та перерахування грошових коштів на підставі договору про співробітництво з оператором послуг платіжної інфраструктури ТОВ «Платежі Онлайн», який під час надання послуг використовує Систему Platon.

Згідно п.п. 2.3.1. Договору про надання послуг ПГ-1, Установа зобов`язана: здійснювати проведення платежів відповідно до умов цього Договору, використовуючи в якості джерела коштів надані платниками: поточні рахунки, Рахунки ЕПЗ та інші, не заборонені законом засоби платежу в залежності від методу оплати, що використовується.

Згідно п. 1.1. Додатку № 1 до Договору про надання послуг №ПГ-1 від 30.09.2020, за договором Клієнту доступний наступний перелік методів оплати, з урахуванням відповідного методу: зокрема Переказ з рахунку Клієнта на Рахунок ЕПЗ.

Відповідно до пункту 1.2. Додатку №1 до Договору про надання послуг №ПГ-1 від 30.09.2020, ЕПЗ Платіжних систем, що можуть використовуватися під час переказу: Visa, MasterCard, ПРОСТІР.

Згідно п. 3.1. Додатку №1 до Договору про надання послуг №ПГ-1 від 30.09.2020, Установа бере на себе зобов`язання надавати Клієнту Послуги за Методом оплати №3, що включає в себе приймання від Клієнта на банківський рахунок Установи коштів, обробку Розпоряджень Клієнта відповідно до правил Платіжних систем, переказ коштів, прийнятих Установою від Клієнта, на користь сквайра для подальшого зарахування на Рахунки ЕПЗ отримувачів відповідно до правил Платіжних систем.

Таким чином, за умовами Договору №ПГ-1 позивач здійснює переказ коштів на карткові рахунки Клієнтів при укладені кредитних договорів через платіжний сервіс Platon. Відповідно до п.п. 2.3.5. Додатку №1 до Договору про надання послуг №ПГ-1 від 30.09.2020, Установа зобов`язана реєструвати операції з переказу коштів у МПС (Міжнародна платіжна система «MasterCard» та/або «Visa»). Тому за умовами укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору про надання фінансового кредиту від 12.10.2021 за №208750, Позивач 12.10.2021 об 02:34:05 год перерахував Відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку, видану АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 і зазначену Відповідачем при подачі заявки на отримання фінансового кредиту грошові кошти в сумі 3000 гривень. Таким чином, довідка про перерахування грошових коштів відповідачу відповідно до Договору, яка надана Позивачу ТОВ «ПрофітГід» є підтвердженням факту отримання Відповідачем кредитних коштів.

Як видно з протоколу №13/09/2023 загальних зборів учасників товариства від 13.09.2023, змінено найменування ТОВ «Займер» на ТОВ «Клай Інвест».

Згідно з розрахунком заборгованості по договору про надання фінансового кредиту №208750 від 24.07.2025, за період з 01.07.2022 по 24.07.2025 заборгованість відповідачки ОСОБА_1 складає 11340,00 грн, з яких: 3000,00 грн сума кредиту за договором, 450,00 грн комісія, 7890,00 грн проценти за користування кредитом.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідач не належним чином виконує умови зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надала суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Отже, оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №208750 від 12.10.2021 в установлені договором строки, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором №208750 від 12.10.2021 у розмірі 11 340,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Клай Інвест» необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідалльністю "Клай інвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» заборгованість за кредитним договором №208750 від 12.10.2021 у розмірі 11 340,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, а всього 13762, 40 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщозаочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест», місцезнаходження юридичної особи: вул. Кирилівська, 1-3А, секція С, м. Київ, код ЄДРПОУ 42146903;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий С.С. Павлюк