Постанова № 131379690, 30.10.2025, Коломацький районний суд Харківської області

625/377/25

Провадження № 3/625/114/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 16 липня 2014 року, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , не працюючої,перебуваючої ушлюбі, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2025 року о 00 годині 30 хвилині по вулиці Зерновій в селі Шелестове Богодухівського району Харківської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, і відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала та пояснила, що 05жовтня 2025року о00годині 30хвилині повулиці Зерновійв селіШелестове Богодухівського району Харківської області вона дійсно перебувала на водійському кріслі автомобіля після вживання алкогольних напоїв та слухала музику, проте автомобілем не керувала. Також ОСОБА_1 пояснила, що в певний момент вона випадково повернула ключ замка запалення, після чого двигун автомобіля завівся і транспортний засіб почав рухатися. Крім того, ОСОБА_1 вказала, що вона дійсно відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, позаяк автомобілем не керувала і, передбачаючи можливі результати такого огляду, вважала це недоцільним.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130КУпАП, підтверджується даними, які містяться: 1) в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№473805, складеному 05 жовтня 2025 року інспектором ВП № 1 (м.Валки) Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Жигилієм В.А. у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (а.с. 2); 2) в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному інспектором ВП № 1 (м.Валки) Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Жигилієм В.А. (а.с. 3); 3) в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному інспектором ВП № 1 (м.Валки) Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Жигилієм В.А. (а.с. 4); 4) в рапорті інспектора ВП № 1 (м.Валки) Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Жигилія В.А. (а.с. 5); 5) в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №5867609, винесеної 05 жовтня 2025 року інспектором ВП № 1 (м.Валки) Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Жигилієм В.А. стосовно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с. 7); 6) в відеозаписі, збереженому на дисковому носієві інформації (а.с. 13).

Водночас, до пояснень ОСОБА_1 , наданих нею у судовому засіданні, про те, що вона не керувала транспортним засобом, суд ставиться критично, позаяк вони не узгоджуються із іншими доказами у справі, зокрема, із даними, зафіксованими на відеозаписі, і такі пояснення суд сприймає як намір та бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За правилами, визначеними ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним є, з урахуванням вищевказаних обставин, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення згідно санкції ч 1 ст. 130 КУпАП.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянку України,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий 16липня 2014року ЛозівськимРВ ГУДМСУкраїни вХарківській області,індивідуальний податковийномер: НОМЕР_2 , не працюючу,перебуваючу ушлюбі, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави за реквізитами: отримувач коштів -ГУК Харківської області /Харківобл/ 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача -UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету -21081300.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий 16липня 2014року ЛозівськимРВ ГУДМСУкраїни вХарківській області,індивідуальний податковийномер: НОМЕР_2 , не працюючої,перебуваючої ушлюбі, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши кошти до Державного бюджету України за реквізитами: отримувач коштів ГУК у місті Києві/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Скляренко