Ухвала суду № 13137906, 24.12.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

про припинення провадження у справі про банкрутство

24 грудня 2010 р. Справа № Б-25/37-10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою УПФ України в Галицькому районі Івано-Франківської області

до дочірнього підприємства "ЕЛІТА" (с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область)

про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Марунчак М.В. - завідувач юридичного сектору (доручення №34/06 від 04.01.10);

від боржника: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

УПФ України в Галицькому районі Івано-Франківської області звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства "ЕЛІТА" відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон про банкрутство).

Заява мотивована, зокрема, тим, що боржник має заборгованість перед Пенсійним фондом України, в т.ч. за виконавчим листом Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.09 у справі №2-а-4741/2008, яка не може бути стягнена органами державної виконавчої служби через відсутність у боржника коштів та майна, а також боржник не подає звітність з 01.10.09 до УПФ України в Галицькому районі Івано-Франківської області та ДПІ в Галицькому районі Івано-Франківської області.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.10 порушено провадження у справі про банкрутство, призначено справу до розгляду на 04.11.10.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.10 відкладено розгляд справи на 23.11.10.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.10 відкладено розгляд справи на 07.12.10.

07.12.10 судове засідання не відбулося внаслідок перебування судді ВалєєвоїТ.Е. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.10 розгляд справи призначено на 24.12.10.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримав.

Представники боржника в судове засідання на вимогу суду не з’явилися, боржник вимоги суду не виконав, відзив на заяву та докази, які його підтверджують, суду не подав.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Стаття 52 Закону про банкрутство передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно із ч. 1 вказаної статті незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Враховуючи встановлені ст. 52 Закону про банкрутство особливості банкрутства відсутнього боржника, в ході розгляду справи суд перевірив наявність ознак, що свідчать про відсутність боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження відсутності боржника ініціюючим кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство додане повідомлення ДПІ у Галицькому районі Івано-Франківської області від 02.09.10 №3039/8/15, за підписом заступника начальника вказаного органу, (а.с. №13) про те, що боржник з 01.10.09 не звітується до ДПІ у Галицькому районі Івано-Франківської області .

Проте, згідно із п. 3 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до п. 1 ст. 11 зазначеного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

У силу ст. 111 вказаного Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, у тому числі, якщо платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Отже, факт ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, повинен бути встановлений за наслідками проведення перевірки органами державної податкової служби на підставі рішення керівника податкового органу, оформленого наказом.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у своїй постанові від 01.12.09 у справі №12/35-Б-09.

На виконання вимог суду (а.с. №2) ініціюючим кредитором - УПФ України в Галицькому районі Івано-Франківської області подано суду лише акт №4/23 проведення ДПІ в Галицькому районі Івано-Франківській області позапланової виїзної перевірки боржника з питань достовірності та повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.10.07 по 01.10.10 (а.с. №88), яка була проведена лише 09.11.10, тобто після порушення провадження у справі.

Водночас, докази відсутності боржника, зокрема у зв'язку з неподанням ним протягом року податкової звітності, повинні мати місце на час порушення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, згідно із положеннями ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр). У статті 18 цього ж Закону передбачено, що відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не було внесено, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У зв’язку з чим, при встановленні факту відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїх постановах від 06.06.06 у справі № Б48/12-05, від 22.05.07 у справі № 21/19-06-518.

Водночас, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру (а.с. №23) станом на 03.11.10 боржник не є відсутнім за своїм місцезнаходженням, натомість статус відомостей про боржника не підтверджено.

Згідно із ч. 11 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (у редакції Закону України від 17.11.09 N 1720-VI) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Положеннями ч. 12 вказаної статті передбачено, що у разі ненадходження в установлений ч. 11 цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. Також, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

За вимогами ч. 14 зазначеної статті, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей, а якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, запис про непідтвердження відомостей про юридичну особу свідчить про одержання юридичною особою відповідного повідомлення державного реєстратора, однак неподання реєстраційної картки державному реєстратору протягом місяця з дати надходження їй цього повідомлення, та не свідчить про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Вищевказане в сукупності не дає підстави суду вважати про наявність факту відсутності боржника в розумінні ст. 52 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство відносини, пов'язані з банкрутством певних категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Отже, процедура банкрутства відсутнього боржника регулюється загальними нормами Закону про банкрутство з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 цього Закону.

Стаття 7 Закону про банкрутство встановлює загальні вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно із приписами ч. 10 цієї статті до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

У зв'язку з чим, при порушенні провадження у справі про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою органи Пенсійного фонду України повинні подати суду докази вжиття заходів з погашення заборгованості боржника зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у порядку, встановленому чинним законодавством, тобто відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", як того вимагає ч. 10 ст. 7 Закону про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.08 у справі №2-а-4741/2008 (а.с. №28) з боржника на користь УПФ України в Галицькому р-ні Івано-Франківської області стягнено борг у розмірі 3321,39 грн., з яких 3079,03 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків, 199,15 грн. штрафних санкцій та 43,21 грн. пені.

На виконання постанови Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 13.01.09 №2-а-4741/2008 (а.с. №№12, 29).

Постановою ВДВС Галицького РУЮ серії ВП №11128406 від 20.01.09 (а.с. №40) відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Як вбачається з заяви ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі, стягнути з боржника заборгованість у встановленому чинним законодавством порядку неможливо через відсутність коштів та майна боржника.

Водночас, за повідомленням Інспекції держтехнагляду Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 04.11.10 №66/2 за боржником обліковується 8 тракторних засобів (а.с. №№62-63).

Крім того, за повідомленням Калуського ВРЕР при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області від 12.11.10 №4051 за боржника обліковується 11 транспортних засобів (а.с. №№65-66).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Втім, ініціюючим кредитором не надано суду доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах за рахунок вказаного майна та/або доказів неможливості задоволення вимог за рахунок цього майна.

Наявність майна боржника свідчить про те, що ініціюючим кредитором - органом державної податкової служби чи іншими державними органами, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не вжито всіх заходів щодо погашення заборгованості, що в свою чергу не дає підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у своїх постановах від 25.03.08 у справі № 11/126, від 16.03.05 у справі № Б-39/408-03, від 23.04.08 у справі № 05-5-23/15340.

Відповідно до приписів ст. 5 Закону про банкрутство і ст. 41 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство за ст. 52 Закону про банкрутство та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 10 - 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 17 - 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. ст. 41, 33, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі № Б-25/37-10 про банкрутство дочірнього підприємства "ЕЛІТА" (вул. Калуська, с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область; ідентифікаційний код 30814737).

          Суддя                     Т.Е. Валєєва

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору (вул. Шевченка, 10, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100);

- боржнику (вул. Калуська, с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область, 77160);

- Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства (вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76000);

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника (Площа Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100) .                    

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

____27.12.10