Постанова № 131378452, 30.10.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

30.10.2025

Справа № 494/2366/25

Провадження № 3/494/739/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025рокудоБерезівського районногосудуОдеськоїобласті від БерезівськогоРВП ГУНПвОдеськійобласті надійшов протоколпропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №487729 про адміністративне правопорушення від 19.10.2025 року вбачається, що 19.10.2025 року о 09:10 год. в м. Березівка по автодорозі Т 16-16 Березівського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги (після дощу), не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки КІА SORENTO д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден, свою вину визнає та просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даних пунктів, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487729 від 19.10.2025 року дії ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєнняадміністративного порушенняпідтверджується матеріаламисправи,зокрема,протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 №487729 про адміністративне правопорушення від 19.10.2025 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень; виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 19.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.10.2025 року; схемою місця ДТП, яка сталась 19.10.2025 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, яку ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.10.2025 року, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння 0,00 % проміле, тест №190, з результатами ОСОБА_1 згоден.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом зцим,враховуючивстановленісудом обставини,принакладенніна ОСОБА_1 стягнення,судзгідноз вимогамистатті33КУпАПвраховуєхарактер вчиненогоправопорушення,даніпроособу,яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно достатті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ст.124, 283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ отримувача 37993783; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, ЄДРПОУ банку 37567646; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідност. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідност. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.