Ухвала суду № 131378206, 29.10.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3491/25

Провадження № 2/740/1665/25

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Ніжині цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.06.2025 до суду надійшов позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі директора Ткаченко М., в якому остання просила стягнути на користь Товриства із ОСОБА_1 суму заборгованості: за кредитним договором № 100139460 від 11.06.2021, укладеним відповідачем із ТОВ «МІЛОАН», у розмірі 79159,09 грн; за кредитним договором №1692693 від 14.09.2021, укладеним відповідачем із ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», в розмірі 14337,19 грн; за кредитним договором № 75414419 від 12.06.2021, укладеним відповідачем із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в розмірі 32171,37 грн; за кредитним договором № 3980706 від 11.06.2021, укладеним відповідачем із ТОВ «МІЛОАН», у розмірі 81778,03 грн.

Ухвалою судді 08.07.2025 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.10.2025 ухвалою суду позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, вказана ухвала суду від 16.10.2025 була доставлена до електронного кабінету ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 18.10.2025. Крім того, відповідна ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 29.10.2025 недоліки позовної заяви залишились не усунуті.

Відповідно до вимог ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та те, що позивач не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбаченихст. 185 ЦПК України, для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З підстав невиконання вимог суду позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна