Рішення № 13137683, 14.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2010Справа №2-30/5113-2010 За позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13 (ОКПО 05480542).

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Про стягнення 9847,00 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Дробот Ю.Р., представник за дов. від 12.01.2010р. № 54\13, у справі; Матвейчук М.О., представник за дов. №15/3938 від 14.12.2010р., у справі.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: позивач Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя (ОКПО 05480542) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 9847,00 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання за договором оренди №53 від 10.06.2009р. в частині сплати орендної плати, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 9847,00грн. за період з 01 травня по 09 жовтня 2010 року.

01 листопада 2010 року в судовому засіданні представником позивача була надана довідка з розрахунку заборгованості відповідача за період з травня 2010 року по вересень 2010 року, відповідно до якої станом на 01.05.2010р. заборгованість складає 9847,00грн., з яких орендна плата - 7486,96грн, експлуатаційні витрати 679,80грн., ПДВ 1633,35грн., пеня - 46,89грн.

У поясненнях до розрахунку заборгованості від 15.11.2010р. позивач зауважив, що в наслідок порушення умов договору щодо несвоєчасної сплати орендної плати за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 9847,00грн., основна сума боргу складає 9800,11грн., а пеня 46,89грн.

06 грудня 2010 року від позивача надійшло письмове пояснення до позову, відповідно до якого в результаті порушення відповідачем умов договору в частині оплати оренди, за останнім склалась заборгованість станом на 18.12.2010р. (з січня 2005 року по вересень 2010 року) у розмірі 9800,11грн., нарахована пеня складає 46,89грн., загальна сума боргу складає 9847,00грн.

Представник відповідача у жодне судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином: ухвали від 20.10.2010р. про порушення провадження у справі, від 01.11.2010р., від 15.11.2010р., від 30.11.2010р. про відкладення розгляду справи скеровані, відповідно до ст. 64 ГПК України на адресу, що зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В матеріалах справи є витяг з ЄДРПОУ від 09.12.2010р. №НОМЕР_2, в якому вказано, що ОСОБА_1 є Фізичною особою підприємцем та має місцепроживання АДРЕСА_1. По вказаній адресі був скерований позов та ухвали суду, які повернулись з позначкою пошти «за закінченнм терміну зберігання».

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»).

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

10 червня 2009 року між Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя АРК (орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень та індивідуально визначеного майна, яке належить до комунальної власності м. Сімферополя №53/5 (а.с. 8-9).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Предмет договору обумовлений сторонами в розділі 1 договору, зокрема п. 1.1 передбачено, що орендодавець на підставі рішення голови Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя №234 від 10.06.2009р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) індивідуально визначене майно нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 у підвальному приміщенні площею 154,5 кв.м., які знаходяться на балансі КП ЖЕО Желєзнодорожного району, вартість якого встановлена відповідно до акту оцінки від червня 2009 року та складає за незалежною оцінкою 235150грн. приміщення передається в оренду для використання під розміщення майстерні з ремонту електропобутових товарів.

Договір оренди (найму) укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Пунктом 10.1 договору сторони встановили, що цей договір укладено строком на дванадцять місяців, який діє з 10.06.2009р. по 09.06.2010р. включно.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування нежитловими приміщеннями (майном) в строк, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі нежитлових приміщень (майна).

Акт приймання-передачі орендованого приміщення був підписаний сторонами 10.06.2009р. (а.с. 19).

На підставі рішення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя №194 від 08.06.2010р. (а.с. 12) між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди нежитлових приміщень №53/5 від 10.06.2009р., пунктом 1 якої сторони продовжили строк дії договору оренди до 09.06.2012р. (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Так, розділом 3 договору сторони передбачили порядок розрахунку та сплати орендної плати, зокрема пунктами 3.1 та 3.2 договору передбачено, що орендна плата за цим договором встановлюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. №786, зі всіма змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінетом Міністрів України та складає без ПДВ за перший місяць оренди червень 1153,20грн. Оплата експлуатаційних витрат 1-10 за 1м.кв. + ПДВ 20%. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється та вноситься орендарем у порядку, встановленому чинним законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць встановлюється шляхом корегування орендної плати за попередні місяці на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що орендна плата нараховується щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України (далі ГК України), ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 5.2 договору орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У звязку з тим, що відповідачем неналежним чином виконувались умови договору оренди в частині сплати орендної плати за період з травня по вересень 2010 року за відповідачем склалась заборгованість, по підрахунку позивача становить у розмірі 9800,11грн.

Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи, розрахунком заборгованості з орендної плати станом на 18.10.2010р., який є в матеріалах справи (а.с. 13) і підлягає стягненню в повному обсязі.

Також позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 46,89грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність, відповідно з чинним законодавством.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 60,04грн., однак вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з наступного.

Як слідує з наданих розрахунків позивача не можливо встановити період здійсненних нарахувань, на яку суму боргу нарахована пеня, однак при цьому, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ухвалами суду неодноразово було зобовязано позивача надати докладний, обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, із зазначенням періоду нарахування, проте вимоги суду належним чином так і не були виконані.

В судовому засіданні представник позивача по вказаним вимогам надати пояснення не зміг, а також не пояснив як саме розрахована пеня.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 14 грудня 2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 16 грудня 2010 р.

Керуючись ст. 49, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13 (р/р 26003440265020 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010, ОКПО 05480542) заборгованість з орендної плати в розмірі 9800,11, державне мито в сумі 101,51грн. та 234,87грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.