Ухвала суду № 131376511, 28.10.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 932/2367/25

Номер провадження 2/194/1057/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» ( юридична адреса: Донецька область, м. Мирноград, вул.Соборна, 1), Відокремленого підрозділу «Шахти «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» (юридична адреса: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 4) про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поновлення на роботі.

Відповідно до позивної вимоги ОСОБА_1 , просить суд: поновити строк звернення до суду; витребувати із Державного підприємства «Мирноградвугілля» та Відокремленого підрозділу «Шахти «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» наступні документи: належним чином засвідчену копію наказу №39/к від 23.05.2019 року, оригінал та/або належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 , про звільнення із займаної посади; розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 ; визнати незаконним наказ Відокремленого підрозділу «Шахти «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» №39/к від 23.05.2019 року про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням та скасувати наказ Відокремленого підрозділу «Шахти «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» №39/к від 23.05.2019 року про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням; поновити ОСОБА_1 на посаді гірника очисного забою підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті Відокремленого підрозділу «Шахти «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» з 23.05.2019 року; стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.05.2019 року по 19.07.2022 року у розмірі 554319, 66 грн.

Спір про стягнення за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці.

За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України, позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення цього середнього заробітку без обмеження будь-яким строком згідно з частиною другою статті 233 КЗпП України.

Щодо поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

На момент подачі позову ст.233 КЗпП України діяла у наступній редакції : працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Також ст.234КЗпП Українистаном намомент поданняпозову булавикладена унаступній редакції: у разі пропуску з поважних причин строків, установленихстаттею 233цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви копія наказу про звільнення позивача досі йому не вручена, тому строк звернення до суду не є пропущеним.

Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суддя враховує вимоги ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» ( юридична адреса: Донецька область, м. Мирноград, вул.Соборна, 1), Відокремленого підрозділу «Шахти «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» (юридична адреса: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 4) про поновлення на роботі.

Витребувати із Державного підприємства «Мирноградвугілля» та Відокремленого підрозділу «Шахти «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» наступні документи: належним чином засвідчену копію наказу №39/к від 23.05.2019 року, оригінал та/або належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 , про звільнення із займаної посади; розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 28 листопада 2025 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачеві разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Є.Хоменко